> Но, уважаемый toman_k, не совсем ясно почему ваш ответ отнесён к комменту gegmopo4?
А он и не отнесён. Иногда, конечно, случаются такие глюки, когда коммент отправляется не тому, кому хотелось, но в данном случае всё правильно. Порядок, какой коммент на какой отвечает, показан отступами. Из того, что у моего и соседнего комментов отступы одинаковы, видно, что оба они отвечают на ваш коммент. Просто gegmopo4 отправил свой раньше, поэтому он стоит первым (фактически писали комменты мы, видимо, почти одновременно, но я отправил чуть позже). Да, кстати, вот вы отвечаете только на мой коммент, и я знаю об этом, а gegmopo4 соответственно никаких уведомлений не получал, и не знает (хотя в этом комменте присутствует и ответ на его реплику), если только специально не следит за темой. В таких случаях обычно принято, чтобы не дублировать сам коммент, давать параллельно другому участнику (или в другую ветку) коммент со ссылкой на тот, в котором собственно текст. Это, опять же, из технических моментов "как пользоваться ЖЖ".
> «Недоразвитый пловец» - это, скажем, тюлень как своего рода средняя форма адаптации к воде между выдрой и дельфином. «Недоразвитый летун» - также нечто среднее между летягой и летучей лисицей. Или у рептилий – что-то типа современного археорниса. Примеров чему – нет.
Это вы сами придумали себе критерий. Скажем так... Тюлень - это не то чтобы средняя форма, у него всё-таки есть характерная причина оставаться таким "средним" - то, что он использует "наземное базирование", занимая тем самым свои характерные экологические ниши, тогда как китообразные от него отказались, живут полностью в воде. Но если в воде жить всю жизнь можно, то в воздухе - нет. Даже при том, что какие-нибудь альбатросы и стрижи кормятся и живут преимущественно в воздухе, гнездящихся в воздухе птиц нету. Равно как и полностью беспосадочных насекомых или рукокрылых. Так что прямые аналогии тут бесполезны. В какой-то степени, скажем, можно всех рукокрылых "записать" в "недоразвитых летунов", потому что они своими передними конечностями ещё и работают как хватательными, кроме полёта. То, что они летают хорошо - не играет роли: тюлени тоже плавают хорошо, если что, и в воде гораздо более удобно себя чувствуют в смысле передвижения. Всё равно, раз специализация летательного органа не дошла до предела - утраты всех прочих функций - соответственно, можно считать примерно такого же уровня "переходным", как тюленя. Ну или как птицы с рабочими когтями на крыльях. Почему бы нет?
> Похоже, что для продуктивного развития науки чрезвычайно полезны внешние нематериальные факторы – просто что б раскачать процесс до появления устойчивой «обратной связи» (безотносительно к истинности или ложности промежуточных идей и убеждений).
Вполне возможно, даже не буду спорить. Научная деятельность в естественных науках, имхо, основана в первую очередь на ярких образах, так что всякие образы из области мифологии, фантастики и прочего искусства, действительно, могут помогать, и разнообразие их может способствовать. Важно только не забывать границу, где наука, а где такие вот "развлечения".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-07-11 07:20 pm (UTC)А он и не отнесён. Иногда, конечно, случаются такие глюки, когда коммент отправляется не тому, кому хотелось, но в данном случае всё правильно. Порядок, какой коммент на какой отвечает, показан отступами. Из того, что у моего и соседнего комментов отступы одинаковы, видно, что оба они отвечают на ваш коммент. Просто gegmopo4 отправил свой раньше, поэтому он стоит первым (фактически писали комменты мы, видимо, почти одновременно, но я отправил чуть позже). Да, кстати, вот вы отвечаете только на мой коммент, и я знаю об этом, а gegmopo4 соответственно никаких уведомлений не получал, и не знает (хотя в этом комменте присутствует и ответ на его реплику), если только специально не следит за темой. В таких случаях обычно принято, чтобы не дублировать сам коммент, давать параллельно другому участнику (или в другую ветку) коммент со ссылкой на тот, в котором собственно текст. Это, опять же, из технических моментов "как пользоваться ЖЖ".
> «Недоразвитый пловец» - это, скажем, тюлень как своего рода средняя форма адаптации к воде между выдрой и дельфином.
«Недоразвитый летун» - также нечто среднее между летягой и летучей лисицей. Или у рептилий – что-то типа современного археорниса. Примеров чему – нет.
Это вы сами придумали себе критерий. Скажем так... Тюлень - это не то чтобы средняя форма, у него всё-таки есть характерная причина оставаться таким "средним" - то, что он использует "наземное базирование", занимая тем самым свои характерные экологические ниши, тогда как китообразные от него отказались, живут полностью в воде. Но если в воде жить всю жизнь можно, то в воздухе - нет. Даже при том, что какие-нибудь альбатросы и стрижи кормятся и живут преимущественно в воздухе, гнездящихся в воздухе птиц нету. Равно как и полностью беспосадочных насекомых или рукокрылых. Так что прямые аналогии тут бесполезны.
В какой-то степени, скажем, можно всех рукокрылых "записать" в "недоразвитых летунов", потому что они своими передними конечностями ещё и работают как хватательными, кроме полёта. То, что они летают хорошо - не играет роли: тюлени тоже плавают хорошо, если что, и в воде гораздо более удобно себя чувствуют в смысле передвижения. Всё равно, раз специализация летательного органа не дошла до предела - утраты всех прочих функций - соответственно, можно считать примерно такого же уровня "переходным", как тюленя.
Ну или как птицы с рабочими когтями на крыльях. Почему бы нет?
> Похоже, что для продуктивного развития науки чрезвычайно полезны внешние нематериальные факторы – просто что б раскачать процесс до появления устойчивой «обратной связи» (безотносительно к истинности или ложности промежуточных идей и убеждений).
Вполне возможно, даже не буду спорить. Научная деятельность в естественных науках, имхо, основана в первую очередь на ярких образах, так что всякие образы из области мифологии, фантастики и прочего искусства, действительно, могут помогать, и разнообразие их может способствовать. Важно только не забывать границу, где наука, а где такие вот "развлечения".