Спасибо, понял. Но, уважаемый toman_k, не совсем ясно почему ваш ответ отнесён к комменту gegmopo4?
> 1) Это всё никак не относится к теории эволюции. Фантазировать, конечно, можно всё что угодно… даже эволюционист имеет право верить в бога или богов, имеющих какой-то план или какие-то цели… но поскольку мы не можем их видеть научными методами, то в научной деятельности таковые понятия не фигурируют всё равно.
Ну так и ёжику понятно, что подобные «фантазии» или, по выражению нашего уважаемого коллеги, «шутки юмора» не должны фигурировать в завершенных построениях научных гипотез (и тем паче теорий), являясь теми самыми «избыточными сущностями». Но вот научная деятельность как таковая, будучи «открытой системой» ещё как подвержена самым разным внешним влияниям. Астрономы на заре Нового времени вдохновлялись поисками «гармонии сфер», что позволило им проделать титаническую работу по звездной (и планетной) систематике, увенчавшуюся законами Кеплера. Не будь у тогдашних натурфилософов такой горячей веры в величие «божественного промысла», где была бы современная наука? (Лаплас с приписываемой ему знаменитой фразой – исключение, а не правило). И, разумеется, флора и фауна всегда были мощным источником вдохновения для инженерной мысли.
Ну да, современные исследователи в своём подавляющем большинстве – атеисты (слава Богу). Что отнюдь не мешает многим из них искать свой источник творческого вдохновения вне строгих рамок научной логики, к примеру в той же «альтернативке» или даже в магии (сие не есть шутка – см. «Наш ответ Фукуяме» К.Еськова). Похоже, что для продуктивного развития науки чрезвычайно полезны внешние нематериальные факторы – просто что б раскачать процесс до появления устойчивой «обратной связи» (безотносительно к истинности или ложности промежуточных идей и убеждений).
> 2) Пардон, а как ещё вы себе представляете недоразвитых летунов? (toman_k) > Что значит «недоразвитый пловец» и что значит «недоразвитый летун»? (gegmopo4)
«Недоразвитый пловец» - это, скажем, тюлень как своего рода средняя форма адаптации к воде между выдрой и дельфином. «Недоразвитый летун» - также нечто среднее между летягой и летучей лисицей. Или у рептилий – что-то типа современного археорниса. Примеров чему – нет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-07-11 05:15 am (UTC)Спасибо, понял. Но, уважаемый toman_k, не совсем ясно почему ваш ответ отнесён к комменту gegmopo4?
> 1) Это всё никак не относится к теории эволюции. Фантазировать, конечно, можно всё что угодно… даже эволюционист имеет право верить в бога или богов, имеющих какой-то план или какие-то цели… но поскольку мы не можем их видеть научными методами, то в научной деятельности таковые понятия не фигурируют всё равно.
Ну так и ёжику понятно, что подобные «фантазии» или, по выражению нашего уважаемого коллеги, «шутки юмора» не должны фигурировать в завершенных построениях научных гипотез (и тем паче теорий), являясь теми самыми «избыточными сущностями».
Но вот научная деятельность как таковая, будучи «открытой системой» ещё как подвержена самым разным внешним влияниям. Астрономы на заре Нового времени вдохновлялись поисками «гармонии сфер», что позволило им проделать титаническую работу по звездной (и планетной) систематике, увенчавшуюся законами Кеплера. Не будь у тогдашних натурфилософов такой горячей веры в величие «божественного промысла», где была бы современная наука? (Лаплас с приписываемой ему знаменитой фразой – исключение, а не правило).
И, разумеется, флора и фауна всегда были мощным источником вдохновения для инженерной мысли.
Ну да, современные исследователи в своём подавляющем большинстве – атеисты (слава Богу). Что отнюдь не мешает многим из них искать свой источник творческого вдохновения вне строгих рамок научной логики, к примеру в той же «альтернативке» или даже в магии (сие не есть шутка – см. «Наш ответ Фукуяме» К.Еськова). Похоже, что для продуктивного развития науки чрезвычайно полезны внешние нематериальные факторы – просто что б раскачать процесс до появления устойчивой «обратной связи» (безотносительно к истинности или ложности промежуточных идей и убеждений).
> 2) Пардон, а как ещё вы себе представляете недоразвитых летунов? (toman_k)
> Что значит «недоразвитый пловец» и что значит «недоразвитый летун»? (gegmopo4)
«Недоразвитый пловец» - это, скажем, тюлень как своего рода средняя форма адаптации к воде между выдрой и дельфином.
«Недоразвитый летун» - также нечто среднее между летягой и летучей лисицей. Или у рептилий – что-то типа современного археорниса. Примеров чему – нет.