Я выложил статью Кондрашова (Nature, 1988), ее можно скачать здесь: http://www.sendspace.com/file/j4jxec Подробности - там и в обзоре, на который я сослался в основной записи. А вкратце ситуация такая. Когда стали пытаться конкретизировать идею Августа Вейсмана (1887), что "половое размножение нужно для повышения изменчивости потомства, потому что чем больше изменчивость, тем больше материала для отбора", то выяснилось, что этот механизм работает не всегда, а лишь при соблюдении ряда условий. При невыполнении этих условий половое размножение будет бесполезным или даже вредным. Главные условия такие: 1) в популяции должно быть неравновесие по сцеплению, т.е. некоторые из возможных комбинаций аллелей должны быть в избытке, другие - в недостатке. Если все гены распределены равномерно, т.е. царит полный Харди-Вайнберг, то половое размножение ничего не даст популяции. 2) должен наблюдаться недостаток именно "хороших" генетических комбинаций. Условие 1 может быть выполнено по двум основным причинам: из-за дрейфа (это возможно только в не очень больших популяциях) и из-за эпистатического отбора, т.е. отбора комбинаций (в популяциях любого размера). Условие 2 может быть выполнено тоже по двум причинам: из-за переменчивых условий среды и из-за вредных мутаций. Соответственно, попытки конкретизировать первоначальную идею Вейсмана породили четыре группы гипотез. Они соответствуют четырем возможным комбинациям причин, по которым половое размножение может приносить пользу. 1) Дрейф, переменные условия (стохастически-средовые гипотезы) 2) Дрейф, вредные мутации (стохастически-мутационные гипотезы) 3) Отбор, переменные условия (детерминистско-средовые гипотезы) 4) Отбор, вредные мутации (детерминистско-мутационные гипотезы). Примером гипотезы первой группы является рассуждение о комбинировании полезных мутаций, приведенное в данном посте (переменные условия там не упоминаются, но они подразумеваются, иначе систематического появления полезных мутаций не было бы). Эти идеи разрабатывали Фишер и Меллер. Примером гипотезы второй группы является известный "храповик Меллера". Примером гипотезы третьей группы является теория об "эволюционной гонке вооружений" с паразитами, которую разрабатывал Гамильтон с коллегами. Гипотезу четвертой группы предложил А.С.Кондрашов.
Главная проблема тут в том, что все эти гипотетические механизмы дают организмам, размножающимся половым путем, значительное преимущество только в довольно узком диапазоне условий. А многим кажется, что преимущество секса должно быть универсальным, общим для всех. Существует еще плюралистский подход: идея о том, что работают в разных случаях разные механизмы. Я сам к этому варианту склоняюсь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-06-29 12:08 pm (UTC)Подробности - там и в обзоре, на который я сослался в основной записи. А вкратце ситуация такая. Когда стали пытаться конкретизировать идею Августа Вейсмана (1887), что "половое размножение нужно для повышения изменчивости потомства, потому что чем больше изменчивость, тем больше материала для отбора", то выяснилось, что этот механизм работает не всегда, а лишь при соблюдении ряда условий. При невыполнении этих условий половое размножение будет бесполезным или даже вредным. Главные условия такие: 1) в популяции должно быть неравновесие по сцеплению, т.е. некоторые из возможных комбинаций аллелей должны быть в избытке, другие - в недостатке. Если все гены распределены равномерно, т.е. царит полный Харди-Вайнберг, то половое размножение ничего не даст популяции. 2) должен наблюдаться недостаток именно "хороших" генетических комбинаций.
Условие 1 может быть выполнено по двум основным причинам: из-за дрейфа (это возможно только в не очень больших популяциях) и из-за эпистатического отбора, т.е. отбора комбинаций (в популяциях любого размера). Условие 2 может быть выполнено тоже по двум причинам: из-за переменчивых условий среды и из-за вредных мутаций. Соответственно, попытки конкретизировать первоначальную идею Вейсмана породили четыре группы гипотез. Они соответствуют четырем возможным комбинациям причин, по которым половое размножение может приносить пользу.
1) Дрейф, переменные условия (стохастически-средовые гипотезы)
2) Дрейф, вредные мутации (стохастически-мутационные гипотезы)
3) Отбор, переменные условия (детерминистско-средовые гипотезы)
4) Отбор, вредные мутации (детерминистско-мутационные гипотезы).
Примером гипотезы первой группы является рассуждение о комбинировании полезных мутаций, приведенное в данном посте (переменные условия там не упоминаются, но они подразумеваются, иначе систематического появления полезных мутаций не было бы). Эти идеи разрабатывали Фишер и Меллер.
Примером гипотезы второй группы является известный "храповик Меллера".
Примером гипотезы третьей группы является теория об "эволюционной гонке вооружений" с паразитами, которую разрабатывал Гамильтон с коллегами.
Гипотезу четвертой группы предложил А.С.Кондрашов.
Главная проблема тут в том, что все эти гипотетические механизмы дают организмам, размножающимся половым путем, значительное преимущество только в довольно узком диапазоне условий. А многим кажется, что преимущество секса должно быть универсальным, общим для всех. Существует еще плюралистский подход: идея о том, что работают в разных случаях разные механизмы. Я сам к этому варианту склоняюсь.