Хм, политолога во мне по-моему еще никто никогда не пытался увидеть :-)
Я лицо вполне заинтересованное и связанное с "Троицким вариантом". Возможно, действительно растекаюсь мысью по древу, но как-то не очень симпатично, если в разных контекстах мы то боремся с лженаукой, ставя препоны на пути самодеятельных "первооткрывателей", то отстаиваем право "своего человека" на научную публикацию в популярном издании. Я же хочу сказать, что есть статьи и не научные, и не антинаучные, их подавляющее большинство, есть всякие рискованные переходные формы. Хотя в целом, надо думать, наши симпатии и антипатии схожи. В плане научном многие вопросы реально не решены и даже не изучены, но это не значит, что нет простых разумных общечеловеческих доводов, которыми мы можем пользоваться в критике власти. Вероятно, не стоит лишь увлекаться, залезать в дебри какой-нибудь там матстатистики и пытаться отстаивать какие-то свои позиции наравне с профессиональными математиками - все равно это не будет выглядеть убедительным. Но право на суждения в простых и почти житейских вещах у нас всех есть, даже если они подчас и связаны со сторонней наукой. Разумеется, это обращение не обязательно к кому-то конкретно здесь - просто в сети появилось уже много доморощенных исследований как "под Шпилькина", так и против него, читая их, испытываешь неудобство за авторов. К сожалению, ощущать меру своей некомпетентности дано не многим. Не хочется ни с чем таким солидаризироваться, даже если люди горят праведным гневом и воюют против фальсификаций. Ведь своим непрофессионализмом они бросают тень и на компетентных исследователей. И многие тонкости действительно можно разобрать только в нормальной научной дискуссии, а не навалившись толпой.
Кстати, точно так же неприятны разглагольствования тех, кто готов делить всех на своих и чужих, на правых и неправых, исходя лишь из одного того, верующий человек или нет (вроде первого комментатора). Опять же простота хуже воровства. Компетентность, моральные качества, политическая и религиозная ориентация - это так сказать разные оси координат, совершенно не обязательно, что человек, не разделяющий ту или иную вашу позицию - непременно невежда и моральный урод :-)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-06-08 10:59 pm (UTC)Я лицо вполне заинтересованное и связанное с "Троицким вариантом". Возможно, действительно растекаюсь мысью по древу, но как-то не очень симпатично, если в разных контекстах мы то боремся с лженаукой, ставя препоны на пути самодеятельных "первооткрывателей", то отстаиваем право "своего человека" на научную публикацию в популярном издании. Я же хочу сказать, что есть статьи и не научные, и не антинаучные, их подавляющее большинство, есть всякие рискованные переходные формы. Хотя в целом, надо думать, наши симпатии и антипатии схожи. В плане научном многие вопросы реально не решены и даже не изучены, но это не значит, что нет простых разумных общечеловеческих доводов, которыми мы можем пользоваться в критике власти. Вероятно, не стоит лишь увлекаться, залезать в дебри какой-нибудь там матстатистики и пытаться отстаивать какие-то свои позиции наравне с профессиональными математиками - все равно это не будет выглядеть убедительным. Но право на суждения в простых и почти житейских вещах у нас всех есть, даже если они подчас и связаны со сторонней наукой. Разумеется, это обращение не обязательно к кому-то конкретно здесь - просто в сети появилось уже много доморощенных исследований как "под Шпилькина", так и против него, читая их, испытываешь неудобство за авторов. К сожалению, ощущать меру своей некомпетентности дано не многим. Не хочется ни с чем таким солидаризироваться, даже если люди горят праведным гневом и воюют против фальсификаций. Ведь своим непрофессионализмом они бросают тень и на компетентных исследователей. И многие тонкости действительно можно разобрать только в нормальной научной дискуссии, а не навалившись толпой.
Кстати, точно так же неприятны разглагольствования тех, кто готов делить всех на своих и чужих, на правых и неправых, исходя лишь из одного того, верующий человек или нет (вроде первого комментатора). Опять же простота хуже воровства. Компетентность, моральные качества, политическая и религиозная ориентация - это так сказать разные оси координат, совершенно не обязательно, что человек, не разделяющий ту или иную вашу позицию - непременно невежда и моральный урод :-)