Бей жену, чтоб мужиком не стала

[macroevolution]

Причудлива семейная жизнь у рыб-чистильщиков. Они протогинные гермафродиты: рождаются самками, а потом, при подходящих условиях, превращаются в самцов. При этом они образуют более или менее устойчивые семейные пары, вдвоем чистят "клиентов". Клиенты - крупные рыбы, обремененные паразитами, - предпочитают посещать те "станции очистки", где работает семейная пара, потому что такие пары работают качественнее и меньше жульничают, чем чистильщики-одиночки. Жульничество - это объедание слизи с чешуи клиента (вместо того, чтобы объедать паразитов). Клиент может обидеться и уплыть, если чистильщики жульничают.
В семейных парах царит суровый патриархат. Самец старше, крупнее и сильнее, и он наказывает самку, гоняет ее в хвост и в гриву, если она мухлюет при очистке клиента. При этом чем мельче самка (по сравнению с самцом), тем снисходительней к ней муж. Чем меньше его физическое превосходство, тем он агрессивней по отношению к своей подруге. Почему? А потому, что пока рядом с самкой находится агрессивный мужественный самец, она остается самкой. Стоит ему расслабиться, перестать ее шпынять, дать ей волю, утратить лидерство - и она с большой вероятностью превратится в самца. И муж получит конкурента вместо жены. Семейное насилие - главный способ борьбы с маскулинизацией барышень! Но все не так уж плохо с точки зрения борцов за гендерное равноправие. Ведь каждая самка рано или поздно сможет стать самцом и отыграться (правда, больше на других самках, чем на самцах). А главное, самцы должны хорошо понимать женскую психологию, ведь каждый из них сам когда-то был самкой.
Интересно пофантазировать, как бы выглядела наша человеческая мораль, сентиментальная литература,  мифология, семейное законодательство и все прочее, будь мы протогинными гермафродитами.
Читать статью: Самки рыб-чистильщиков ведут себя вежливее с незнакомцами, чем с давними приятелями 

Comments

[terekhov.livejournal.com]

офигеть =) Александр, вы извините, но меня тут очередной вопрос мучает... на одной вашей лекции (или это не лекция была... забыл название мероприятия) я спросил, зачем вообще появилось размножение в самом начале. тогда вы меня поправили, мол, это просто естественный процесс - размножающиеся получили преимущество и, собсна, размножились =) тогда я осознал что заходил не с той стороны - правильнее наверное спросить не "зачем" а "почему", тк в природе ничто не появляется зачем-то, это случайные изменения, закреплённые отбором. так вот... я могу понять эволюцию глаза от светочувствительных клеток то навороченного зрительного органа, но сложная система, обеспечивающая, скажем, половое размножение... как она возникла? ну типа вдруг родилась особь другого пола, и... не понимаю. знаний и мозговых мощностей не хватает, но интересно =) может есть статейка на эту тему для дурачков

[antiphoton.livejournal.com]

Все просто - половое размножение обеспечивает большую выживаемость.
Вот, поищите статью на элементах, например: "Опыты на червях доказали, что самцы — вещь полезная".

[gegmopo4.livejournal.com]

Ещё про трёхполых амёб интересно. Какую выгоду они получают от своей многополости.

[antiphoton.livejournal.com]

Я, кстати, так и не понял - какую выгоду.

[terekhov.livejournal.com]

я читал эту статью. выгода понятна, немного не об этом вопрос =)

[macroevolution.livejournal.com]

Так что вас интересует - размножение вообще или половое? Это два очень разных вопроса

[terekhov.livejournal.com]

мне непонятно, как можно перейти к половому размножению путём постепенных изменений. сначала копировали себя, а потом хренакс и появился другой пол и рабочий механизм полового размножения. как он вдруг взял да заработал? не понимаю. ведь были же значит первые два мутанта другого пола, которые могли этот механизм распространить. я не креационист если что, просто в голове не укладывается =)

[antiphoton.livejournal.com]

Вероятно, сначало не было никаких полов, а было слияние однополых гаплоидных клеток в зиготу. Зачем одноклеточным разные пола мне тоже непонятно)

[macroevolution.livejournal.com]

Сначала было клональное размножение (просто делились надвое), но время от времени менялись фрагментами геномов с другими организмами. Такой обмен полезен, но есть проблема: если вы взяли кусочек ДНК у другого организма и заменили этим кусочком похожий (гомологичный) кусочек в своем геноме, то этот ваш кусочек идет на выброс (ему это "не понравится": мутации ,защищающие фрагменты ДНК от такой участи, будут поддерживаться отбором). Такая ситуация эволюционно нестабильна. Но есть выход: перейти к полногеномной рекомбинации, т.е. сливаемся с другой клеткой, обмениваемся кусочками генома, потом расходимся - и никакие фрагменты ДНК при этом на выброс не идут. Это уже будет эволюционно стабильная ситуация. И это уже будет половое размножение (=наличие в жизненном цикле слияния двух клеток и редукционного деления), хотя еще и без разделения на два пола. В ходе дальнейшей эволюции произошло разделение на два пола, на крупные и мелкие половые (т.е. готовые к слиянию) клетки.
Кое-что здесь хорошо проработано, кое-что - "передний край".

[terekhov.livejournal.com]

Спасибо, примерно одуплилса, кажется. Видимо, моя ошибка в неверном представлении о том, когда именно случилось это разделение на два пола. Получается, что оно произошло гораздо раньше, чем мне представлялось, и протекало более плавно. Стоило наладиться этому "обмену кусочками генома", как отбор его подхватил и за миллионы лет (или миллиарды?) привёл нас к нынешней картине. Надеюсь, что всё правильно понял.

[metarattus.livejournal.com]

>я спросил, зачем вообще появилось размножение в самом начале. тогда вы меня поправили, мол, это просто естественный процесс - размножающиеся получили преимущество и, собсна, размножились =) тогда я осознал что заходил не с той стороны

На элементах есть статья прекрасно именно этот момент ("физический смысл" и аксиоматика биологии) раскрывающая: http://elementy.ru/lib/430413

Есть еще собственно "Аксиомы биологии" Б.М. Медникова - но это более старая и более популярная книжка.

[terekhov.livejournal.com]

спс, почитаю =)