Даже в случае более простом - если мы имеем дело с людьми и имеем возможность как-то узнать их желания и мотивы, возникает множество проблем при определении причин удач или неудач, способности или неспособности что-либо выполнить. Что уж говорить про достаточно высокоразумное существо (имеет воображение, умеет прогнозировать предстоящее развитие событий, умеет лгать), с которым у нас вообще нет развитой взаимной коммуникации?
Смотрите, допустим, обезьяна (или человек, который не иделится с нами сокровенным :)), неважно) упорно не выполняет некоторых действий, на которых некто настаивает и пытается к ним побудить. Почему? Может быть, просто не хочет, ну вот настроение такое. но если мы посчитаем, что все-таки не может, то что следует под этим подразумевать?
"Не может, потому что вообще не понимает, как"? "Не может, потому что не имеет способов/инструментов/органов для этого"? (на самом деле это действительно три разных варианта) "Не может, потому что не освоила комплекс необходимых двигательных навыков, хотя в принципе понимает способ выполнения"? "Не может, потому что устал/не хватает сил"? "Не может, потому что боится"? Последнее - опять много вариантов: "боится физически" (страх травмы, страх нового) "боится не справиться" (самолюбие), "боится показать, что не справился" (страх падения репутации), "боится быть наказанным за плохое исполнение" (страх наказания), "боится, потому что предвидит плохие последствия, если дело будет сделано", "Боится, потому что предвидит плохие последствия, если покажет свое умение" (страх неблагоприятного изменения социальной роли/давления со стороны социума)... Можно еще найти варианты - это все психологическая невозможность, а не физическая, но, как я и сказала, даже у человека мы далеко не всегда можем отделить одно от другого. Психологическая невозможность иногда более непреодолима, чем физическая. Человекообразная обезьяна - существо с достаточно сложной психикой, чтобы все эти мотивы у нее действовали. И наконец вариант: "не может, потому что нет достаточного стимула". Он, как думается, для животного гораздо действенней, чем для человека, потому что животное гораздо в меньше степени обладает сознательной волей к действию, целеполагание у него однозначно слабее.
Спрашивается, что в каждом конкретном случае будет означать "не может"? :)))
Кстати, если мы начнем спускаться по эволюционной лестнице, то возникнет еще одна дискуссионная проблема: с какого момента появляются те или иные перечисленные мотивы? Условно говоря, может ли собака (кошка, попугай) обманывать человека (или других животных) касательно своих возможностей, если да, то сознательно ли, для каких целей и т.д.
Что вы, тут поле непаханное, а вы хотите сказать, что нечего обсуждать?!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-11-27 10:02 pm (UTC)Даже в случае более простом - если мы имеем дело с людьми и имеем возможность как-то узнать их желания и мотивы, возникает множество проблем при определении причин удач или неудач, способности или неспособности что-либо выполнить. Что уж говорить про достаточно высокоразумное существо (имеет воображение, умеет прогнозировать предстоящее развитие событий, умеет лгать), с которым у нас вообще нет развитой взаимной коммуникации?
Смотрите, допустим, обезьяна (или человек, который не иделится с нами сокровенным :)), неважно) упорно не выполняет некоторых действий, на которых некто настаивает и пытается к ним побудить.
Почему?
Может быть, просто не хочет, ну вот настроение такое. но если мы посчитаем, что все-таки не может, то что следует под этим подразумевать?
"Не может, потому что вообще не понимает, как"?
"Не может, потому что не имеет способов/инструментов/органов для этого"? (на самом деле это действительно три разных варианта)
"Не может, потому что не освоила комплекс необходимых двигательных навыков, хотя в принципе понимает способ выполнения"?
"Не может, потому что устал/не хватает сил"?
"Не может, потому что боится"?
Последнее - опять много вариантов:
"боится физически" (страх травмы, страх нового)
"боится не справиться" (самолюбие),
"боится показать, что не справился" (страх падения репутации),
"боится быть наказанным за плохое исполнение" (страх наказания),
"боится, потому что предвидит плохие последствия, если дело будет сделано",
"Боится, потому что предвидит плохие последствия, если покажет свое умение" (страх неблагоприятного изменения социальной роли/давления со стороны социума)...
Можно еще найти варианты - это все психологическая невозможность, а не физическая, но, как я и сказала, даже у человека мы далеко не всегда можем отделить одно от другого. Психологическая невозможность иногда более непреодолима, чем физическая.
Человекообразная обезьяна - существо с достаточно сложной психикой, чтобы все эти мотивы у нее действовали.
И наконец вариант: "не может, потому что нет достаточного стимула". Он, как думается, для животного гораздо действенней, чем для человека, потому что животное гораздо в меньше степени обладает сознательной волей к действию, целеполагание у него однозначно слабее.
Спрашивается, что в каждом конкретном случае будет означать "не может"?
:)))
Кстати, если мы начнем спускаться по эволюционной лестнице, то возникнет еще одна дискуссионная проблема: с какого момента появляются те или иные перечисленные мотивы? Условно говоря, может ли собака (кошка, попугай) обманывать человека (или других животных) касательно своих возможностей, если да, то сознательно ли, для каких целей и т.д.
Что вы, тут поле непаханное, а вы хотите сказать, что нечего обсуждать?!