посмотрел. если по-чеснаку, какая-то скомканная беседа получилась. тетки явно не знали, что у вас спрашивать, очевидно, потому, что плохо познакомились с вашей деятельностью. а вы, в свою очередь, выглядели несколько скованно, на мой взгляд. как вы сами-то оцениваете - вам понравилось?
Это не их епархия, конечно. Им про брюлики с Боженой гораздо интереснее. Ну и в обратную сторону тоже верно. Каждому свое, но вообще не понимаю, зачем нестарый еще человек, вместо того чтобы заниматься наукой, отдает себя популяризации. Неужели стало настолько скучно, или пропала надежда сделать что-то стоящее.
понимаю =) я тоже очень завидую. хотела бы одолжить мозг Вольтера хотя бы на недельку чтоб им подумать. но благодаря популяризаторам есть такой вот гуманный способ приобщиться к прекрасному.
и потом, вы уж простите мне мою обезьянью откровенность, но видеть Фейнмана или Маркова читающими лекции намного интереснее чем 90-летних старичков, при всем уважении к их заслугам. ну это чисто женское... да =D
А, ну это другое дело. "Чисто женское" - это святое, это да. Я-то совсем под другим углом смотрю на эти вещи. Все же мозги не советую заимствовать, тем более у какого-то Вальтера. Бог его знает, что там обнаружится..
Ну, если этот "старичок" - Л. Полинг, Ф. Крик или Д. Уотсон, то вопрос, пожалуй, остаётся открытым - при всей моей симпатии и уважении к автору данного журнала. :)
"зачем нестарый еще человек, вместо того чтобы заниматься наукой, отдает себя популяризации." Много причин. Одна из них, важная, состоит в том, что нет лучшего способа расширить свой научный кругозор, чем регулярно писать "новости науки" на сайте "Элементы" (а книжки и всякие интервью - это уже побочные следствия работы на Элементах). Быть узким специалистом (напр., по морским ежам) мне, действительно, сейчас уже скучно. А путь к каким-то важным теоретическим обобщениям вполне может лежать через несколько лет занятий популяризацией.
Понятно. Не то чтобы интервью Дуне с Таней (обе милые, никаких проблем) могли продвинуть ученого, но ход мысли в целом непротиворечив. С последним согласен. Писать обзоры, выходя за рамки специальности весьма полезно, да. (Собственный опыт общения с (фр.) журналистами крайне плачевный).
А мне показалось, что вопросы были хорошие. Тут ведь фишка в том, что это выход на принципиально большую аудиторию, чем в интернете или в научно-популярных журналах. Тут - тысячи, от силы десятки тысяч читателей. А там - сотни тысяч, если не миллионы зрителей. Если хоть несколько десятков из них заинтересуется - уже не зря вечер потрачен. Скомканность - видимо, из-за нарезки. Реальная беседа продолжалась в 2 или 3 раза дольше. При монтаже потом нарезали, как сумели, чтобы уложиться во временные рамки. Что я выглядел более скованно, чем обычно, не заметил.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2012-03-13 02:37 pm
no subject
no subject
Ну и в обратную сторону тоже верно.
Каждому свое, но вообще не понимаю, зачем нестарый еще человек, вместо того чтобы заниматься наукой, отдает себя популяризации. Неужели стало настолько скучно, или пропала надежда сделать что-то стоящее.
no subject
no subject
no subject
(серьезно: лет в 30, те лет 15 назад - могло быть, теоретически)
no subject
я тоже очень завидую. хотела бы одолжить мозг Вольтера хотя бы на недельку чтоб им подумать. но благодаря популяризаторам есть такой вот гуманный способ приобщиться к прекрасному.
и потом, вы уж простите мне мою обезьянью откровенность, но видеть Фейнмана или Маркова читающими лекции намного интереснее чем 90-летних старичков, при всем уважении к их заслугам. ну это чисто женское... да =D
no subject
Все же мозги не советую заимствовать, тем более у какого-то Вальтера. Бог его знает, что там обнаружится..
no subject
no subject
И да, постарайтесь все таки родить от мужа, это лучше.
(мой собственный ребенок сделан in vitro, так что я в теме)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Много причин. Одна из них, важная, состоит в том, что нет лучшего способа расширить свой научный кругозор, чем регулярно писать "новости науки" на сайте "Элементы" (а книжки и всякие интервью - это уже побочные следствия работы на Элементах). Быть узким специалистом (напр., по морским ежам) мне, действительно, сейчас уже скучно. А путь к каким-то важным теоретическим обобщениям вполне может лежать через несколько лет занятий популяризацией.
no subject
(Собственный опыт общения с (фр.) журналистами крайне плачевный).
no subject
Вы правы в первом, но абсолютно неправы во втором.
no subject