Специфичны или направлены в любом случае неслучайны. Да нет. Не случаен механизм или процесс, обеспечивающий эти мутации и рекомбинации. А сами-то они совершенно случайны. Проще говоря: действия игрока, бросающего кости или запускающего рулетку, конечно же, не случайны - они вполне целенаправленны. А результат его действий - именно что случаен: и именно это является целью действий игрока. Будь результат неслучаен, игрок и играть-то не стал бы.
Что значит нет, есть топографическая направленность (специфичность) - мутации проис ходят не где попало, а значит не случайно. Угу-угу. Если рулетку крутят не где попало, а только в здании казино, можно считать ее результаты неслучайными. Они топографически направленны. Извините, но боюсь, что дальнейшее использование словосочетания "топографическая направленность" мне трудно будет воспринимать иначе, нежели софистическую уловку и попытку запутать дело при помощи заведомо некорректной терминологии.
опять 25 он не сдает карты случайно, а именно избирательно только одной масти - мутации и рекомбинации происходят не везде, а в нужных местах. Да, опять. Потому что карты-то наш банкомет сдает именно случайно и всех мастей - и при редактировании домена антител, и при последующем гипермутагенезе реализуются все возможные варианты, причем, насколько можно судить, с равной вероятностью. А избирательность - только в месте, где это происходит. В нашей аналогии - сверхбыстрая тасовка и сдача карт происходит только за одним игровым столиком. Честно говоря, мне даже как-то несколько неловко такие вещи проговаривать - типа как объяснять, в чем соль общеизвестного анекдота.
Состояние среды индуцирует включение специфичных механизмов ведущих к мутациям. Ну, положим, не "ведущих к мутациям", а "интенсифицирующих мутации". С какой-то ненулевой частотой те же самые мутации идут при любом состоянии среды. И если уж на то пошло, то "состояние среды" не столько включает, сколько отключает специфические механизмы, задача которых - уменьшение частоты мутаций. Но это, разумеется, непринципиально. Все эти эффекты - неравномерность по локусам, неравномерность в разных условиях и что угодно еще - не делают процесс ни на йоту менее случайным.
Значит роль играют как 1. среда так и 2. организм. А отбор всего лишь следствие. Ну это уж и вовсе игра в слова. Да, отбор возникает как специфический аспект взаимодействия среды и организмов (на уровне единичного "организма" никакой отбор, конечно, невозможен). И что? Каким образом этот тезис опровергает или ограничивает селекционизм, который именно так этот самый отбор и рассматривал все 150 лет своего существования. Да, способность некоторых организмов регулировать в определенных пределах интенсивность мутагенеза - феномен, конечно, интересный, но так же мало меняющий суть процесса, как, скажем, способность других организмов регулировать интенсивность дыхания не меняет роли кислорода в их метаболизме.
Кстати пример с еще более направленными мутациями существует :). Я весь внимание.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-24 12:40 am (UTC)Да нет. Не случаен механизм или процесс, обеспечивающий эти мутации и рекомбинации. А сами-то они совершенно случайны.
Проще говоря: действия игрока, бросающего кости или запускающего рулетку, конечно же, не случайны - они вполне целенаправленны. А результат его действий - именно что случаен: и именно это является целью действий игрока. Будь результат неслучаен, игрок и играть-то не стал бы.
Что значит нет, есть топографическая направленность (специфичность) - мутации проис ходят не где попало, а значит не случайно.
Угу-угу. Если рулетку крутят не где попало, а только в здании казино, можно считать ее результаты неслучайными. Они топографически направленны.
Извините, но боюсь, что дальнейшее использование словосочетания "топографическая направленность" мне трудно будет воспринимать иначе, нежели софистическую уловку и попытку запутать дело при помощи заведомо некорректной терминологии.
опять 25 он не сдает карты случайно, а именно избирательно только одной масти - мутации и рекомбинации происходят не везде, а в нужных местах.
Да, опять. Потому что карты-то наш банкомет сдает именно случайно и всех мастей - и при редактировании домена антител, и при последующем гипермутагенезе реализуются все возможные варианты, причем, насколько можно судить, с равной вероятностью. А избирательность - только в месте, где это происходит. В нашей аналогии - сверхбыстрая тасовка и сдача карт происходит только за одним игровым столиком.
Честно говоря, мне даже как-то несколько неловко такие вещи проговаривать - типа как объяснять, в чем соль общеизвестного анекдота.
Состояние среды индуцирует включение специфичных механизмов ведущих к мутациям.
Ну, положим, не "ведущих к мутациям", а "интенсифицирующих мутации". С какой-то ненулевой частотой те же самые мутации идут при любом состоянии среды. И если уж на то пошло, то "состояние среды" не столько включает, сколько отключает специфические механизмы, задача которых - уменьшение частоты мутаций.
Но это, разумеется, непринципиально. Все эти эффекты - неравномерность по локусам, неравномерность в разных условиях и что угодно еще - не делают процесс ни на йоту менее случайным.
Значит роль играют как 1. среда так и 2. организм. А отбор всего лишь следствие.
Ну это уж и вовсе игра в слова. Да, отбор возникает как специфический аспект взаимодействия среды и организмов (на уровне единичного "организма" никакой отбор, конечно, невозможен). И что? Каким образом этот тезис опровергает или ограничивает селекционизм, который именно так этот самый отбор и рассматривал все 150 лет своего существования.
Да, способность некоторых организмов регулировать в определенных пределах интенсивность мутагенеза - феномен, конечно, интересный, но так же мало меняющий суть процесса, как, скажем, способность других организмов регулировать интенсивность дыхания не меняет роли кислорода в их метаболизме.
Кстати пример с еще более направленными мутациями существует :).
Я весь внимание.