Извините меня не было "Так вот, для меня неселекционистские факторы эволюции - это именно те, которые реализуются не через отбор, а посредством каких-то собственных механизмов. Ну возьмите для примера того же любимого Вами Берга - он же именно настаивает, что все, о чем он говорит, не имеет отношения к селекционным эффектам и не может быть ими объяснено. То же самое касается неоламаркистских предположений (если мутации сами по себе более или менее приспособительны - они могут еще дополнительно сортироваться отбором, но понятно, что они в этом случае - направленный фактор, независимый от отбора: то же самое с наследованием прижизненных изменений и т. д.), с автогенетическими концепциями, с классическим мутационизмом де Фриза и всеми прочими недарвиновскими теориями эволюции. Таких факторов на сегодня не найдено ни одного - и, судя по Вашим словам, Вы не надеетесь, что они будут найдены. (Но они мыслимы, и многие старые авторы их постулировали - так что насчет "принципиальной невозможности" Вы все-таки зря.)" Постараюсь выразиться яснее.
не знаю что говорил об этом Берг, но любой фактор способствующий возникновению новых функций и форм должен выдержать проверку отбором. Поэтому никакие факторы нельзя полностью от отбора оторвать. То что все проходит проверку селекцией не означает что селекция причина. Общий пример: "самоорганизация" создает структуру, отбор или отсеивает ее или нет. Для меня отбор не является тут единственной причиной. Он причина того, что эта структура дошла до наших дней, но не причина ее возникновения. Вы наверное несогласны. Или?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-13 03:59 pm (UTC)"Так вот, для меня неселекционистские факторы эволюции - это именно те, которые реализуются не через отбор, а посредством каких-то собственных механизмов. Ну возьмите для примера того же любимого Вами Берга - он же именно настаивает, что все, о чем он говорит, не имеет отношения к селекционным эффектам и не может быть ими объяснено. То же самое касается неоламаркистских предположений (если мутации сами по себе более или менее приспособительны - они могут еще дополнительно сортироваться отбором, но понятно, что они в этом случае - направленный фактор, независимый от отбора: то же самое с наследованием прижизненных изменений и т. д.), с автогенетическими концепциями, с классическим мутационизмом де Фриза и всеми прочими недарвиновскими теориями эволюции. Таких факторов на сегодня не найдено ни одного - и, судя по Вашим словам, Вы не надеетесь, что они будут найдены. (Но они мыслимы, и многие старые авторы их постулировали - так что насчет "принципиальной невозможности" Вы все-таки зря.)"
Постараюсь выразиться яснее.
не знаю что говорил об этом Берг, но любой фактор способствующий возникновению новых функций и форм должен выдержать проверку отбором. Поэтому никакие факторы нельзя полностью от отбора оторвать. То что все проходит проверку селекцией не означает что селекция причина.
Общий пример: "самоорганизация" создает структуру, отбор или отсеивает ее или нет. Для меня отбор не является тут единственной причиной. Он причина того, что эта структура дошла до наших дней, но не причина ее возникновения. Вы наверное несогласны. Или?