macroevolution

Давайте все же выоажаться аккуратнее. В частности, с Вашего позволения, я уточню свои утверждения по первым двум пунктам. Итак,

1) роль отбора то и дело доказывается
Возможность эволюционных изменений на основе механизма отбора действительно обросла за последний век изрядным количеством подтверждений (о "доказательствах" какой бы то ни было теории после Поппера говорить как-то не принято): наблюдений, экспериментов (в том числе полевых), сбывшихся предсказаний и т. д. Естественно, будь их хоть в двадцать раз больше, это не доказывало бы, что в эволюции нет других направленных факторов и других механизмов. Но про отбор мы точно (насколько это вообще возможно в науке) знаем: он есть.

2) других факторов нет
Убедительных свидетельств действия иных направленных факторов эволюции до сих пор не представлено. Хотя спор об их существовании и роли шел с момента выхода "Происхождения видов" (и даже раньше - чуть ли не со времен Бюффона и Мопертюи) и в поиске их участвовали, в числе прочих, самые блестящие умы своего времени.

Ну вот, теперь по сути Вагео вопроса:
почему Вы так считаете и какого рода доказательства Вас бы устроили.
Считаю я так потому, что в доступных мне источниках (в том числе в книгах, написанных именно с целью собрать и представить как можно убедительнее все известные возражения против селекционизма и альтернативы ему) мне таких свидетельств обнаружить не удалось.
А явное оскудение в последние десятилетия потока таких сочинений и в еще большей мере - интереса к ним в профессиональном сообществе заставляют думать, что дело тут не в моей личной тупости и предубежденности.

Что же до дрказательств - ну вообще-то для начала меня бы весьма устроило внятное разъяснение, существование ЧЕГО ИМЕННО мне пытаются доказать. Какие направленные факторы действуют в эволюции не через отбор (скажем, задавая его направление), а вне и помимо его? Каковы механизмы их действия?
Вот когда это (содержательные альтернативные эволюционные теории) будет сформулировано - можно будет поговорить о том, насколько хорошо они согласуются с фактами. А пока что по большей части просто сравнивать нечего. Как Вы, должно быть, знаете, даже в тех редких случаях, когда ставились эксперименты типа "если результат будет таким-то - значит, данная адаптация возникает по Дарвину, а если сяким-то - значит, по Ламарку" - придумывали и ставили их обычно селекционисты :-).

И чтоб два раза не вставать - сразу скажу о том, какого рода "доказательства" меня не устроят. Это рассуждения вида "данный феномен нельзя объяснить отбором - значит, он доказывает..." (наследование приобретенных признаков, существование внутренних эволюционных тенденций, направленность мутаций, наличие разумного замысла и т. д. - нужное подчеркнуть). Причем вне зависимости от того, действительно ли "данный феномен нельзя объяснить отбором". Белое пятно (если оно есть) может свидетельствовать против теории, но чтобы оно стало свидетельством в пользу другой теории, та должна его сначала заполнить.

И еще один технический момент: не получив от меня следующий ответ, не удивляйтесь. Думаю, что в ближайшие дней 8 - 10 я буду вдали от интернета.