Это очень сильное утверждение (о согласии с ним я говорил). Да, довольно сильное. Но селекционизмом - по крайней мере, в биологии и истории оной - называется именно вот это. Соответственно, селекционистами - те, кто его разделяет. Так себя называют они сами, так их называют (называли) оппоненты. Можно спорить о том, верно ли такое жесткое утверждение - но не о том, что именно согласие/несогласие с ним определяет принадлежность/непринадлежность к селекционизму. Просто это так называется.
Ведь если бы Вы сказали: отбор одна из движущих сил - то факты при желании бы нашлись Помилуйте, какую-то роль отбора в эволюции после Дарвина признавали почти все, кто вообще признавал эволюцию. Исключений - по пальцам одной руки и еще останется фигу сложить за полтора века. Что же, их всех считать селекционистами? Тогда у нас получится, что в эволюционистике, кроме селекционизма, никогда ничего и не было в смысле целостных учений.
утверждение о единственности и центральности ничем не подтверждается Кроме одного: необнаружения никаких других направленных факторов эволюции после 150 лет интенсивных поисков. Естественно, возникает подозрение: а может, их и нет вовсе? Ну и плюс старая добрая бритва Оккама (недаром ее Чайковский так не любит). А так, конечно, понятно, что доказать со всей логической непреложностью отсутствие чего бы то ни было невозможно в принципе - это еще Аристотель знал. Всегда остается вариант "плохо искали".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-07-25 02:45 pm (UTC)Да, довольно сильное. Но селекционизмом - по крайней мере, в биологии и истории оной - называется именно вот это. Соответственно, селекционистами - те, кто его разделяет. Так себя называют они сами, так их называют (называли) оппоненты.
Можно спорить о том, верно ли такое жесткое утверждение - но не о том, что именно согласие/несогласие с ним определяет принадлежность/непринадлежность к селекционизму. Просто это так называется.
Ведь если бы Вы сказали: отбор одна из движущих сил - то факты при желании бы нашлись
Помилуйте, какую-то роль отбора в эволюции после Дарвина признавали почти все, кто вообще признавал эволюцию. Исключений - по пальцам одной руки
и еще останется фигу сложитьза полтора века. Что же, их всех считать селекционистами? Тогда у нас получится, что в эволюционистике, кроме селекционизма, никогда ничего и не было в смысле целостных учений.утверждение о единственности и центральности ничем не подтверждается
Кроме одного: необнаружения никаких других направленных факторов эволюции после 150 лет интенсивных поисков. Естественно, возникает подозрение: а может, их и нет вовсе?
Ну и плюс старая добрая бритва Оккама (недаром ее Чайковский так не любит).
А так, конечно, понятно, что доказать со всей логической непреложностью отсутствие чего бы то ни было невозможно в принципе - это еще Аристотель знал. Всегда остается вариант "плохо искали".