Во первых, я сомневаюсь что все люди упомянутые Вами подпишутся под этим. Может, и не все. Вообще в их разговорах и текстах понятия "селекционизм", "селектогенез" употребляются как интуитивно понятные всем участникам разговора и потому специальных определений никто не приводит. Я попытался на свой страх и риск сформулировать значение этих понятий. А что Вас смущает в этом определении (или, по Ващему мнению, должно смущать упомянутых людей)? И какое определение селекционизма кажется Вам более верным?
И даже если бы это было так, то не вижу никаких причин для оптимизма. А я не очень понимаю, о каком "оптимизме" тут идет речь. Я вообще ничего не говорил об оптимизме. Если Вы имеете в виду проблемы, которые они пытаются решить, - естественно, никто не может заранее гарантировать, что они (или их последователи) их решат. Я только утверждаю, что они их таки да, пытаются решать. А не игнорируют.
какие механизмы (неучтенные СТЭ, но основанные именно на отборе) Вы считаете особо важными для создания сложных структур. Ну, что там я себе считаю - особого значения не имеет, мы говорим о взглядах профессионалов. Но нетрудно видеть, что если в свете СТЭ тот же симбиогенез выглядит феноменом непредвиденным и не объясненным даже задним числом (не то чтобы он ее опровергал - в ней просто нет понятий и категорий, в которых его можно описать, не теряя его специфики), то в свете идеи экосистемногоконтроля эволюции он сразу же становится понятным и занимает совершенно очевидное место: это предельный случай когерентной эволюции; то, до чего она доходит, если не прерывается периодами некогерентности. Симбиотический суперорганизм - точка, к которой стремится эволюция устойчивого сообщества. Это при том, что люди, выдвинувшие идею экосистемного контроля, имели в виду не лишайники, строматолитовые маты, погонофор или митохондрии, а совсем другие феномены. И само собой разумеется, что продвижение по этому пути идет именно посредством отбора - а как еще?
Я, естественно, не утверждаю, что симбиогенез - это единственный или основной путь создания сложных структур (хотя хозяин журнала по этому поводу мог бы сказать много интересного - очень ему этот модус эволюции нравится). Но как пример он удовлетворяет всем критериям: механизм усложнения и усиливающейся целостности, основанный целиком на дарвиновском отборе, но "невидимый" для методологии СТЭ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-07-25 12:32 am (UTC)Может, и не все. Вообще в их разговорах и текстах понятия "селекционизм", "селектогенез" употребляются как интуитивно понятные всем участникам разговора и потому специальных определений никто не приводит. Я попытался на свой страх и риск сформулировать значение этих понятий.
А что Вас смущает в этом определении (или, по Ващему мнению, должно смущать упомянутых людей)? И какое определение селекционизма кажется Вам более верным?
И даже если бы это было так, то не вижу никаких причин для оптимизма.
А я не очень понимаю, о каком "оптимизме" тут идет речь. Я вообще ничего не говорил об оптимизме.
Если Вы имеете в виду проблемы, которые они пытаются решить, - естественно, никто не может заранее гарантировать, что они (или их последователи) их решат. Я только утверждаю, что они их таки да, пытаются решать. А не игнорируют.
какие механизмы (неучтенные СТЭ, но основанные именно на отборе) Вы считаете особо важными для создания сложных структур.
Ну, что там я себе считаю - особого значения не имеет, мы говорим о взглядах профессионалов. Но нетрудно видеть, что если в свете СТЭ тот же симбиогенез выглядит феноменом непредвиденным и не объясненным даже задним числом (не то чтобы он ее опровергал - в ней просто нет понятий и категорий, в которых его можно описать, не теряя его специфики), то в свете идеи экосистемногоконтроля эволюции он сразу же становится понятным и занимает совершенно очевидное место: это предельный случай когерентной эволюции; то, до чего она доходит, если не прерывается периодами некогерентности. Симбиотический суперорганизм - точка, к которой стремится эволюция устойчивого сообщества. Это при том, что люди, выдвинувшие идею экосистемного контроля, имели в виду не лишайники, строматолитовые маты, погонофор или митохондрии, а совсем другие феномены.
И само собой разумеется, что продвижение по этому пути идет именно посредством отбора - а как еще?
Я, естественно, не утверждаю, что симбиогенез - это единственный или основной путь создания сложных структур (хотя хозяин журнала по этому поводу мог бы сказать много интересного - очень ему этот модус эволюции нравится). Но как пример он удовлетворяет всем критериям: механизм усложнения и усиливающейся целостности, основанный целиком на дарвиновском отборе, но "невидимый" для методологии СТЭ.