Да, действительно оказалось сложно. Попробую сначала дать несколько пояснений по возникшим биениям.
«»
Наличие у теории границ применимости ничего не говорит о ее научности или ненаучности (фальсифицируемости или не фальсифицируемости): если есть теория столов, то явно, что она ничего не может сказать о стульях, но из этого ограничения не следует, что она научно описывает столы. Аналогично, если есть объекты, которые не описываются принципом ЕО, то это не значит, что это что-то говорит о научности или ненаучности этого принципа. Тут только опровергается абсолютистское утверждение: движение всех биологических объектов починено принципу ЕО и только ему. Но не думаю, что этот тезис возмоно серьезно обсуждать.
«»
Ни о какой подгонке я не писал.
Давайте еще раз попробую выяснить где у нас непонятки выходят.
Допустим две группы биологов делают два разных (исходя из разных предположений) предсказания в каком состоянии окажется популяция на острове: S1 и S2. Тут самый главный вопрос у меня к вам: возможно ли исходя из принципа отбора сделать два разных предсказания? Если это невозможно (теория естественного отбора дает всегда единственный результат, как скажем механика Ньютона при расчете траектории полета), то я снимаю все свои претензии к ЕО и признаю, что ошибался - принцип отбора научен, обладает предсказательной силой и фальсифицируем. Если же это возможно (две группы ученых могут предсказать разные результаты исходя только из принципа ЕО), то возникает резонный вопрос: что подтвердит или опровергнет результат, будь он S1 или S2 или S34? (При этом признается, что никаких других воздействий кроме ЕО в эксперименте не было.)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-03-26 08:57 pm (UTC)Попробую сначала дать несколько пояснений по возникшим биениям.
Наличие у теории границ применимости ничего не говорит о ее научности или ненаучности (фальсифицируемости или не фальсифицируемости): если есть теория столов, то явно, что она ничего не может сказать о стульях, но из этого ограничения не следует, что она научно описывает столы. Аналогично, если есть объекты, которые не описываются принципом ЕО, то это не значит, что это что-то говорит о научности или ненаучности этого принципа. Тут только опровергается абсолютистское утверждение: движение всех биологических объектов починено принципу ЕО и только ему. Но не думаю, что этот тезис возмоно серьезно обсуждать.
Ни о какой подгонке я не писал.
Давайте еще раз попробую выяснить где у нас непонятки выходят.
Допустим две группы биологов делают два разных (исходя из разных предположений) предсказания в каком состоянии окажется популяция на острове: S1 и S2. Тут самый главный вопрос у меня к вам: возможно ли исходя из принципа отбора сделать два разных предсказания? Если это невозможно (теория естественного отбора дает всегда единственный результат, как скажем механика Ньютона при расчете траектории полета), то я снимаю все свои претензии к ЕО и признаю, что ошибался - принцип отбора научен, обладает предсказательной силой и фальсифицируем. Если же это возможно (две группы ученых могут предсказать разные результаты исходя только из принципа ЕО), то возникает резонный вопрос: что подтвердит или опровергнет результат, будь он S1 или S2 или S34? (При этом признается, что никаких других воздействий кроме ЕО в эксперименте не было.)