1. Я никогда не имел ввиду "фальсификацию внутренне непротиворечивой модели самой по себе" - разговариваем только о теоретических системах (принципах, формулах и пр. - далее теориях) дающих некоторое предсказание о поведении объекта.
2. Теория обладает нулевой предсказательной силой в двух случаях: либо она вообще ничего не может предсказать, либо может предсказать что угодно, то есть когда любой из возможных результатов эксперимента подтвердит теорию.
3. Рассмотри варианты верификации/фальсификации теории. (1) теория может дать и дает проверяемый вывод о некотором объекте. Допустим, у нас есть две теории, дающих отличающиеся предсказания (к примеру, теории тяготения Ньютона и Эйнштейна) - в результате эксперимента получаем вывод: результат одной из теорий (Эйнштейна) точнее совпал с эмпирическими данными. Вывод: ОТО предпочтительнее в качестве теоретического конструкта. (2) Теория принципиально не может дать проверяемый вывод об объекте или вывод катастрофически расходится с экспериментом (скажем, классическое описание излучения абсолютно черного тела). Заключение: данная теория имеет ограниченную область применения (как у вас: «»). Но это не говорит о том, что данная теория не является научной: она научна в пределах границ своей достоверности. Второй вариант я привел для того, чтобы отметить, что приведенные вами примеры, в которых подтверждалось неприменимость ЕО, не имеют отношения к его верификации/фальсификации. Как скажем все эксперименты с микрочастицами на скоростях близких к С не имеют отношения к верификации/фальсификации классической механики.
4. Теперь рассматриваем только вариант (1) - предмет подчиняется теории: описывается ею, теория дает однозначные проверяемые результаты. Для нас это значит, что имеется объект (популяция) движение которого подчинено ЕО. Допустим мы делаем некоторые расчеты и получаем вывод, что объект через такое-то время будет находиться в состоянии S1. Проверяем, получаем результат - состояние S2. Каков наш вывод? Получение отрицательного результата опровергает принцип естественного отбора? Ничуть. Какой бы итог мы бы ни получили - S3, S4, S5 ... - о любом из них можно с уверенностью сказать "он получился в результате действия ЕО". То есть в эксперименте Лоссоса верифицировался/фальсифицировался не принцип естественного отбора, а "абсолютно контринтуитивная" гипотеза о том, какие факторы отбора будут наиболее значимы в данном конкретном случае - по сути, проверялась частная формула, даже меньше того, единичный набор коэффициентов в этой формуле.
Итого, (I) часть ваших примеров не фальсифицируют принцип отбора, а лишь указывают границы его применения - ну банально, о каком ЕО можно говорить там, где его нет. (II) А там, где действует ЕО невозможно провести эксперимент, который бы его опровергнул: любой результат будет результатом ЕО. То есть естественный отбор как теоретический принцип обладает нулевой предсказательной силой - нефальсифицируем, а как эмпирический принцип - тавтологичен. Это не значит, что ЕО нет, что он не действует - из этого следует лишь то, что нельзя на него ссылаться как теоретическую либо эмпирическую основу какой-либо теории. Хотя, по сути, это может означать лишь смену одной терминологии на другую - более корректную.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-03-26 06:49 pm (UTC)1. Я никогда не имел ввиду "фальсификацию внутренне непротиворечивой модели самой по себе" - разговариваем только о теоретических системах (принципах, формулах и пр. - далее теориях) дающих некоторое предсказание о поведении объекта.
2. Теория обладает нулевой предсказательной силой в двух случаях: либо она вообще ничего не может предсказать, либо может предсказать что угодно, то есть когда любой из возможных результатов эксперимента подтвердит теорию.
3. Рассмотри варианты верификации/фальсификации теории. (1) теория может дать и дает проверяемый вывод о некотором объекте. Допустим, у нас есть две теории, дающих отличающиеся предсказания (к примеру, теории тяготения Ньютона и Эйнштейна) - в результате эксперимента получаем вывод: результат одной из теорий (Эйнштейна) точнее совпал с эмпирическими данными. Вывод: ОТО предпочтительнее в качестве теоретического конструкта. (2) Теория принципиально не может дать проверяемый вывод об объекте или вывод катастрофически расходится с экспериментом (скажем, классическое описание излучения абсолютно черного тела). Заключение: данная теория имеет ограниченную область применения (как у вас: «»). Но это не говорит о том, что данная теория не является научной: она научна в пределах границ своей достоверности. Второй вариант я привел для того, чтобы отметить, что приведенные вами примеры, в которых подтверждалось неприменимость ЕО, не имеют отношения к его верификации/фальсификации. Как скажем все эксперименты с микрочастицами на скоростях близких к С не имеют отношения к верификации/фальсификации классической механики.
4. Теперь рассматриваем только вариант (1) - предмет подчиняется теории: описывается ею, теория дает однозначные проверяемые результаты. Для нас это значит, что имеется объект (популяция) движение которого подчинено ЕО. Допустим мы делаем некоторые расчеты и получаем вывод, что объект через такое-то время будет находиться в состоянии S1. Проверяем, получаем результат - состояние S2. Каков наш вывод? Получение отрицательного результата опровергает принцип естественного отбора? Ничуть. Какой бы итог мы бы ни получили - S3, S4, S5 ... - о любом из них можно с уверенностью сказать "он получился в результате действия ЕО". То есть в эксперименте Лоссоса верифицировался/фальсифицировался не принцип естественного отбора, а "абсолютно контринтуитивная" гипотеза о том, какие факторы отбора будут наиболее значимы в данном конкретном случае - по сути, проверялась частная формула, даже меньше того, единичный набор коэффициентов в этой формуле.
Итого, (I) часть ваших примеров не фальсифицируют принцип отбора, а лишь указывают границы его применения - ну банально, о каком ЕО можно говорить там, где его нет. (II) А там, где действует ЕО невозможно провести эксперимент, который бы его опровергнул: любой результат будет результатом ЕО. То есть естественный отбор как теоретический принцип обладает нулевой предсказательной силой - нефальсифицируем, а как эмпирический принцип - тавтологичен. Это не значит, что ЕО нет, что он не действует - из этого следует лишь то, что нельзя на него ссылаться как теоретическую либо эмпирическую основу какой-либо теории. Хотя, по сути, это может означать лишь смену одной терминологии на другую - более корректную.