macroevolution

А зачем отметать достижения отечественной школы и списывать их на лишь антикоммунизм. В угоду чему? кому?
Возможно, в угоду истине? :-)

А если серьезно, то:

1) Что значит "отечественной школы"? А Четвериков, Шмальгаузен, Тимофеее-Ресовский, Воронцов, Креславский - это какая школа?

Впрочем, это мелочи, лечится заменой "отечественной школы" на "последователей номогенеза". Куда важнее и печальнгее другое - то, что
2) никаких достижений-то и нет. Целая плеяда блестящих (без иронии) умов на протяжении почти всего ХХ века пыталась создать внятную и содержательную альтернативу селекционизму - и за все это время не продвинулась ни на шаг. Хуже того: сегодня ее теоретический багаж даже беднее, чем тот, с которым стартовал Берг 90 лет назад. Так что отметать попросту нечего. От величественной исследовательской программы Любищева не осталось ни руин, ни черепков.

"Какие светлые умы
Торили путь каким идеям!
А что теперь имеем мы?
А ни хрена мы не имеем!"
((с) И. Иртеньев)

В пределах научного подхода селекционизму сегодня попросту не с кем и не с чем спорить - на этом поле никого, кроме него, не осталось. Все недарвиновские эволюционные концепции либо засохли на корню (и не из-за "подавления господствующей теорией", а из-за неспособности породить что-то содержательное), либо превратились во "внутриклеточных симбионтов" СТЭ, как вольные бактерии - в митохондрии (такова судьба мутационизма и нейтрализма).

Относиться к этому можно, наверное, по-разному. Лично меня, несмотря на весь мой оголтелый селекционизм, это печалит и немного тревожит.