macroevolution

Как я и предполагал <...> вы стали отвечать не на тот вопрос
Простите, но на тот вопрос я ответил подним-двумя комментами выше и предполагал, что Вы видели тот ответ. Никакая внутренне непротиворечивая модель не фальсифицируема сама по себе - она фальсифицируема только как теоретическое описание того или иного объекта, явления или процесса. При такой постановке вопроса нефальсифицируемы гелиоцентрическая система (можно проверить, венрна ли она в отношении известных нам небесных тел, но если нет - кто докажет, что такая система не может существовать нигде и никогда?), механика Ньютона, атомно-молекулярная теория вещества и т. д.

упомянутые теории (клонально-селекционная и социал-дарвинизм) свидетельствуют, что в упомянутых случаях предмет исследования выходит за рамки селекционизма - просто не подпадает под действие принципа отбора.
Простите, я забыл написать, что фальсифицируемый вывод из безумной клонально-селекционной теории полностью подтвердился. Так что предмет ее исследования вполне себе подпадает под действие принципа отбора - это область приложения принципа отбора не ограничивается одной только эволюцией :-).

там, где действует естественный отбор (нет других факторов) он обладает нулевой предсказательной силой.
Видимо, я не очень понимаю, что Вы имеете в виду под "предсказательной силой" и у каких принципов она ненулевая. Я полагаю, что предсказательная сила теории - это ее способность порождать неочевидные, но проверяемые выводы, которые в дальнейшем подтверждаются. И привел примеры именно таких выводов. Если Вы имеете в виду что-то другое - поясните, что именно. Если то же самое - поясните, чем Вам не подходт приведенные примеры.

в любых экспериментах по проверке принципа естественного отбора при опровержении предсказания вывод будет такой: "мы не правильно учли факторы", а не такой: "принцип естественного отбора ошибочен"
Ну вообще-то при получении результата, опровергающего старую, заслуженную и много что на себе держащую теорию, первая реакция всегда бывает именно такой в любой науке. См. историю с распадом нейтрона или совсем свежий сюжет со "сверхсветовыми" нейтрино. (Поппер, конечно, великий человек, но все-таки на нем осмысление научного метода не закончилось, и Лакатош тоже все по делу говорил.)
Тем не менее история с нейтрализмом прямо опровергавт Ваше утверждение показывает, что такая интерпретация имеет свои пределы. Там тоже, естественно, поискали селекционистское объяснение наблюдаемого феномена. Не нашли. И в конце концов согласились (сейчас уже, кажется, все), что таки да, этот феномен (заметим: некий класс наследственных качеств живых организмов, т. е. самый что ни на есть предмет эволюционной теории) порождается без участия ЕО.
(Насчет того, что это не опровержение принципа, а только указание границ его применимости - см. выше.)

поведение биологов: агрессивный настрой против любых чем-то пренебрегающих моделей
Ой да ладно! Упрощенных моделей там не просто полным-полно - там других нет. Все спят и видят, как бы это найти предлог не рассматривать ничего, кромепары факторов. Причем не тех, которые самые важные, а тех, с которыми мы научились хорошо работать. Типа искать под фрнарем.
В общем, "ой, не надо про то, а то я выть пойду!" ((с))