Как я и предполагал (и предупреждал вас об этом предположении: «») вы стали отвечать не на тот вопрос - часть ваших примерах именно о выходе за пределы принципа отбора. Пример 1. и упомянутые теории (клонально-селекционная и социал-дарвинизм) свидетельствуют, что в упомянутых случаях предмет исследования выходит за рамки селекционизма - просто не подпадает под действие принципа отбора. Тут надо строго различать два момента: (1) утверждение, что естественный отбор есть единственный механизм в движении биоты и (2) там, где действует естественный отбор (нет других факторов) он обладает нулевой предсказательной силой. Ваши примеры опровергают первый момент. Но он и так ясен. Когда мы констатируем нефальсифицируемость принципа отбора, его тавтологичность мы анализируем его в рамках его функциональности. Ведь нельзя опровергнуть физический (сделанный в рамках закона всемирного тяготения) принцип "все массивные тела падают на землю", указанием на то, что самолеты летают - последнее выходит за пределы действия предъявленного принципа. Хотя в рамках элементарной физики принцип все "тела падают на землю" является научным, фальсифицируемым - он будет опровергнут если камень полетит от вверх сам собой. Итак, указание на то, что в биологии есть феномены не подчиняющиеся принципу отбора, не есть факт опровержения принципа отбора и уж точно не утверждение его предсказательной силы - мы имеем дело лишь с фиксацией границ его применения.
Очень важен и показателе пример 2. Он ярко демонстрирует именно нефальсифицируемость и нулевую предсказательную силу принципа отбора: чтобы ни получилось в результате эксперимента, это может опровергнуть наши предсказания, но не сам принцип отбора. То есть в любых экспериментах по проверке принципа естественного отбора при опровержении предсказания вывод будет такой: "мы не правильно учли факторы", а не такой: "принцип естественного отбора ошибочен". Чтобы не получилось в результате естественного отбора будет подтверждать его.
«»
Я в большей степени имел в виду не фактическое отличие физики от биологии, разницу их предметов и методов, а психологию, поведение биологов: агрессивный настрой против любых чем-то пренебрегающих моделей. "А вы не учли то-то и то-то", "а это не всегда так" и пр. часто звучит раньше любой попытки что-то понять :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-03-26 11:01 am (UTC)Очень важен и показателе пример 2. Он ярко демонстрирует именно нефальсифицируемость и нулевую предсказательную силу принципа отбора: чтобы ни получилось в результате эксперимента, это может опровергнуть наши предсказания, но не сам принцип отбора. То есть в любых экспериментах по проверке принципа естественного отбора при опровержении предсказания вывод будет такой: "мы не правильно учли факторы", а не такой: "принцип естественного отбора ошибочен". Чтобы не получилось в результате естественного отбора будет подтверждать его.
Я в большей степени имел в виду не фактическое отличие физики от биологии, разницу их предметов и методов, а психологию, поведение биологов: агрессивный настрой против любых чем-то пренебрегающих моделей. "А вы не учли то-то и то-то", "а это не всегда так" и пр. часто звучит раньше любой попытки что-то понять :)