> То есть все, что вы написали, в рамках науки (в рамках представления о научных теориях) должно классифицироваться либо как то, что ТЕО не не научная теория, либо что у ТЕО нет предмета (что по сути, одно и то же).
Ну вот вы вроде философ, значится, должны были слышать, что математические теории не являются научными по критерию Поппера. Для математики совсем другие рассуждения идут в ход. ТЕО (в своём общем виде) - математическая теория, а значится, она верна тогда и только тогда, когда верна математика вообще.
> Все предметы всех наук таковы - бесконечно сложны, но мы не слышим на вопрос о предсказаниях теории ответ, что, понимаете, это все так сложно и пр.
Строго говоря, вы неправы - именно в биологии (включая т. н. гуманитарные науки) всё несравнимо сложнее, нежели в науках о неживой природе. Это неприятно, но не смертельно - достаточно посмотреть на успехи современной биологии (каковая, между прочим, основана на теории эволюции, как не устаёт повторять хозяин блога). Однако вы этот факт отчего-то воспринимаете как доказательство невозможности научного познания в этой области, тогда как я не могу согласиться с этой точкой зрения.
> Если вы утверждаете, что теория естественно отбора есть теория, то и фиксируйте ее предмет (ограниченный понятиями данной теории)
Ея предмет суть, как известно, сущности, могущие копировать себя с ошибками и исчезать в зависимости от своих качеств. Скажем, есть такое направление - искусственная жизнь, каковым, в частности, лично я пытаюсь заниматься. Там организмы вовсе суть наборы чисел в компьютере. И они замечательно подчиняются теории естественного отбора. Хотя, конечно, до "настоящей" жизни ещё далеко.
> укажите предсказания теории, которые могут быть подтверждены или опровергнуты опытным путем.
Чем вам коровы не понравились?
Коли уж вы настаиваете, то я ещё раз скажу, хотя я более чем уверен, что вы это уже миллионы раз слышали. Теория эволюции - суть математическая теория и посему нефальсифицируема. Можно на её основе построить физическую теорию, учтя знания об устройстве нашей с вами жизни. Вот эту физическую теорию как раз можно фальсифицировать. Это ровно то, про что был пример с коровами. Более того, со времён "Происхождения видов" множество таких теорий было экспериментально опровергнуто, но теория эволюции осталась и даже укрепила свои позиции. Небось помните, как её Поппер назвал - метафизическая исследовательская программа. Вот ровно такую функцию она и выполняет. Такая программа нужна, и ничего лучшего, нежели теория эволюции, на эту тему предложено не было. И я так подозреваю, что уже не будет. Единственная разумная альтернатива - отказ от исследования (сюда же креационизм). Ежели у вас есть более разумная альтернатива, огласите её.
> ТЕО
Хорошее название. Можно заниматься теорией эволюции и называть себя ТЕОлогом.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-03-25 11:36 pm (UTC)Ну вот вы вроде философ, значится, должны были слышать, что математические теории не являются научными по критерию Поппера. Для математики совсем другие рассуждения идут в ход. ТЕО (в своём общем виде) - математическая теория, а значится, она верна тогда и только тогда, когда верна математика вообще.
> Все предметы всех наук таковы - бесконечно сложны, но мы не слышим на вопрос о предсказаниях теории ответ, что, понимаете, это все так сложно и пр.
Строго говоря, вы неправы - именно в биологии (включая т. н. гуманитарные науки) всё несравнимо сложнее, нежели в науках о неживой природе. Это неприятно, но не смертельно - достаточно посмотреть на успехи современной биологии (каковая, между прочим, основана на теории эволюции, как не устаёт повторять хозяин блога). Однако вы этот факт отчего-то воспринимаете как доказательство невозможности научного познания в этой области, тогда как я не могу согласиться с этой точкой зрения.
> Если вы утверждаете, что теория естественно отбора есть теория, то и фиксируйте ее предмет (ограниченный понятиями данной теории)
Ея предмет суть, как известно, сущности, могущие копировать себя с ошибками и исчезать в зависимости от своих качеств. Скажем, есть такое направление - искусственная жизнь, каковым, в частности, лично я пытаюсь заниматься. Там организмы вовсе суть наборы чисел в компьютере. И они замечательно подчиняются теории естественного отбора. Хотя, конечно, до "настоящей" жизни ещё далеко.
> укажите предсказания теории, которые могут быть подтверждены или опровергнуты опытным путем.
Чем вам коровы не понравились?
Коли уж вы настаиваете, то я ещё раз скажу, хотя я более чем уверен, что вы это уже миллионы раз слышали. Теория эволюции - суть математическая теория и посему нефальсифицируема. Можно на её основе построить физическую теорию, учтя знания об устройстве нашей с вами жизни. Вот эту физическую теорию как раз можно фальсифицировать. Это ровно то, про что был пример с коровами. Более того, со времён "Происхождения видов" множество таких теорий было экспериментально опровергнуто, но теория эволюции осталась и даже укрепила свои позиции. Небось помните, как её Поппер назвал - метафизическая исследовательская программа. Вот ровно такую функцию она и выполняет. Такая программа нужна, и ничего лучшего, нежели теория эволюции, на эту тему предложено не было. И я так подозреваю, что уже не будет. Единственная
разумнаяальтернатива - отказ от исследования (сюда же креационизм). Ежели у вас есть более разумная альтернатива, огласите её.> ТЕО
Хорошее название. Можно заниматься теорией эволюции и называть себя ТЕОлогом.