> Тут вы, по сути, подтвердили мою мысль - что бы не получилось вследствие эксперимента - оно все равно будет подтверждать принцип естественного отбора.
Ежели мы говорим, что теория естественного отбора нефальсифицируема, то бишь ничто её не может опровергнуть, то нам ни к чему её подтверждать в эксперименте. Стало быть, наблюдение бактерий подтвердит сию теорию ничуть не более, нежели наблюдение, скажем, маятника Фуко.
Здесь надо понимать, что подразумевается под предсказанием, сделанным с помощью теории ЕО. Чтобы сделать такое предсказание, нам нужна не только оная теория, но и некоторое знание об объекте предсказания - как и в каких условиях он живёт, как передаётся наследственная информация и т. п. Даже ежели бы мы знали об объекте всё и обладали бы неограниченной вычислительной мощностью, в силу квантовой случайности мы бы не смогли точно предсказать его будущее. А в действительности мы знаем об объектах довольно мало (но далеко не ничего), скажем, было бы желательно знать генотипы всех особей, содержимое мозгов и т. п. Более того, даже то, что мы уже знаем, мы, как правило, не в состоянии грамотно применить (то бишь построить модель, которая бы это всё учитывала и при этом была бы адекватной), и приходится делать дополнительные упрощения. Вот, например, строят модели распространения СПИДа в человеческой популяции - это тоже эволюционная модель. Люди там вовсе упрощаются до десятка чисел. Ежели такая модель не сойдётся с реальностью - никто не будет говорить, что теория эволюции опровергнута. Однако оная модель позволяет разрабатывать стратегии сдерживания инфекции.
В случае с яблоками - это как ежели бы мы не могли точно посчитать количество яблок, допустим, ежели у нас два склада с большим количеством яблок, и мы не можем пересчитать их все. В этом случае мы будем оценивать количество яблок приблизительно - скажем, зная объём одного яблока и объём склада. И здесь мы можем ошибиться на большую величину - скажем, ежели яблоки были насыпаны тонким слоем, а под ними мешки с кокаином. Однако это не будет повод отказываться от калькулятора.
> Предложите эксперимент (гипотетически), опровергающий принцип отбора.
Сперва давайте представим эксперимент, опровергающий принцип сложения. Скажем, взяли мы два склада - на одном миллион яблок, на другом два миллиона. И допустим, итого у нас получилось всего два яблока. Или миллиард. Вот это можно будет рассматривать как опровержение сложения. Хотя скорее это будет всё же свидетельствовать о том, что мы ничего не понимаем в яблоках или в их подсчёте. Аналогично и с теорией эволюции. Скажем, согласно таковой корова не может превратиться в лошадь за десять поколений. Ежели она всё же это сделает - скорее всего, это будет означать, что мы чего-то не знаем о коровах. Ежели же выяснится, что о коровах мы всё знаем - тогда теория эволюции рухнет, при этом потянув за собой всю математику.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-03-25 04:39 pm (UTC)Ежели мы говорим, что теория естественного отбора нефальсифицируема, то бишь ничто её не может опровергнуть, то нам ни к чему её подтверждать в эксперименте. Стало быть, наблюдение бактерий подтвердит сию теорию ничуть не более, нежели наблюдение, скажем, маятника Фуко.
Здесь надо понимать, что подразумевается под предсказанием, сделанным с помощью теории ЕО. Чтобы сделать такое предсказание, нам нужна не только оная теория, но и некоторое знание об объекте предсказания - как и в каких условиях он живёт, как передаётся наследственная информация и т. п. Даже ежели бы мы знали об объекте всё и обладали бы неограниченной вычислительной мощностью, в силу квантовой случайности мы бы не смогли точно предсказать его будущее. А в действительности мы знаем об объектах довольно мало (но далеко не ничего), скажем, было бы желательно знать генотипы всех особей, содержимое мозгов и т. п. Более того, даже то, что мы уже знаем, мы, как правило, не в состоянии грамотно применить (то бишь построить модель, которая бы это всё учитывала и при этом была бы адекватной), и приходится делать дополнительные упрощения. Вот, например, строят модели распространения СПИДа в человеческой популяции - это тоже эволюционная модель. Люди там вовсе упрощаются до десятка чисел. Ежели такая модель не сойдётся с реальностью - никто не будет говорить, что теория эволюции опровергнута. Однако оная модель позволяет разрабатывать стратегии сдерживания инфекции.
В случае с яблоками - это как ежели бы мы не могли точно посчитать количество яблок, допустим, ежели у нас два склада с большим количеством яблок, и мы не можем пересчитать их все. В этом случае мы будем оценивать количество яблок приблизительно - скажем, зная объём одного яблока и объём склада. И здесь мы можем ошибиться на большую величину - скажем, ежели яблоки были насыпаны тонким слоем, а под ними мешки с кокаином. Однако это не будет повод отказываться от калькулятора.
> Предложите эксперимент (гипотетически), опровергающий принцип отбора.
Сперва давайте представим эксперимент, опровергающий принцип сложения. Скажем, взяли мы два склада - на одном миллион яблок, на другом два миллиона. И допустим, итого у нас получилось всего два яблока. Или миллиард. Вот это можно будет рассматривать как опровержение сложения. Хотя скорее это будет всё же свидетельствовать о том, что мы ничего не понимаем в яблоках или в их подсчёте. Аналогично и с теорией эволюции. Скажем, согласно таковой корова не может превратиться в лошадь за десять поколений. Ежели она всё же это сделает - скорее всего, это будет означать, что мы чего-то не знаем о коровах. Ежели же выяснится, что о коровах мы всё знаем - тогда теория эволюции рухнет, при этом потянув за собой всю математику.