macroevolution

Если бы я говорил Бог, то "г" произносил бы твёрдым, несмотря на то, я то я украинец:).
Но я говорю Небо.
Потому, что мой путь - это путь науки.
Что не исключает множества иных путей к истине.
Каким бы путём мы не шли, мы все придём в одно место. То место, где обитает истина.
И потому не взаимоистреблением - пусть и вербальным, идейным - надо заниматься. А поисками путей взаимопонимания между людьми с разными мировоззрениями. Потому что, как мне представляется, уровень цивилизованности страны - в числе первых начал - определяется степенью взаимопонимания людей её населяющих.
Прошу простить, если я задел Вас неприятно. Ни секунды не сомневайтесь - и мысли такой не было (Даже при всей моей любви к Андрею Макаревичу!).
Но согласитесь, возможную тропу, на которую Вы собираетесь увлечь Александра Владимировича - я предположил верно. Цитирую Вас же "Это примерно соответствует тому, во что вы, по-видимому, веруете: что всё в природе "само" сделось, а бога (или Бога) нет".

Сразу же хочу внести вклад в Ваше с Александром Владимировичем взаимопонимание. Поскольку Александр Владимирович не сомневается в том, что Бога не существует, то он и не должен Вам этого доказывать. В Логике - это называется "Бремя доказательства". Оно - это бремя - лежит на том, кто выдвигает сомнения. Если на пальцах: Александр Владимирович не должен доказывать Вам, что он не верблюд. Он в этом не сомневается. Доказывать должен тот, у кого такие сомнения возникли. Причем, если не следовать этой логической установке, то это заведомое нарушение методологии обсуждения. А любое нарушение этой методологии ведёт к спору, к переходу на личности, к мордобою. То есть, нарушив одно логическое предустановление - Вы получите целую цепочку последующих нарушений. Так истину не ищут. Так отстаивают свою позицию.

Логической уловкой будет и утверждение, что Александр Владимирович сомневается в наличии Бога, следовательно на нём и лежит бремя обоснования своих сомнений. Здесь вообще нет прецедента для обсуждения. Мировоззрение Александра Владимировича попросту не предполагает необходимости существования в окружающем мире некоей разумной субстанции: всё созидающей, всё направляющей, всё контролирующей. Всё окружающее вполне понятно для него и без привлечения в своё мировоззрение этой Разумной силы.
У Александра Владимировича есть очень много взглядов - в том числе и на религию - которые мне не близки. Но эти расхождения наши лежат в поле одного мировоззрения - мировоззрения научного.И только внутри него и могут быть рассматриваемы.

Сталкивать же лбами два разных мировоззрения - худшее, что можно придумать. Повторюсь: и религиозное и научное мировоззрения - это не только объективно существующие реалии. Подчеркнуть следует особо: и то, и другое объективно НЕОБХОДИМЫ для развития человеческой культуры. И, потому, не бить друг друга по голове лопатами своих мировоззрений следует! А использовать обе лопаты по прямому назначению, а именно: совместно возделывать ими грядки человеческой культуры.

Прошу простить, если был слишком краток, и не смог высказать мысль свою более доходчиво