Виталий Кушниров: Генетика человека: состояние и перспективы

[macroevolution]

Генетика человека: состояние и перспективы

Генофонд человека находится не в лучшем состоянии. Но, вероятно, скоро можно будет многое поправить

Начнем с простых истин. В природе существование биологических видов сопровождается естественным отбором, то есть гибелью генетически не вполне совершенных индивидуумов. Это позволяет видам совершенствоваться и эволюционировать. Заметим, что без отбора не было бы не только совершенствования, но и самой жизни, ни в каких ее формах. И для того, чтобы мы, такие красивые и умные, могли сидеть сейчас перед компьютером, размышляя о всякой всячине, погибли миллиарды, нет, мириады ближайших родственников наших предков. Читать полностью

Comments

[wormball.livejournal.com]

> Суть не в деталях того, что этот мальчик написал, а в том, что вступать в этот процесс (научного познания тайн генетики) нам необходимо, чтобы остаться людьми.

Вы, видимо, решили, что я выступаю против прогресса. Напротив, я таковой горячо поддерживаю, в частности и вмешательство в геном человека. А говорил я как раз о том, что написал этот мальчик. Тезис у него - что ещё чуть-чуть, и мы будем всё знать о геноме, подкорректируем его и наступит царствие божие на земле. Так вот, это бред. Наступление коммунизма методом редактирования генома невозможно ровно по той же причине, по которой коммунизм не смогли построить все, кто пытался сделать это в двадцатом веке, и по той же причине, по которой у Гитлера не получилось ни захватить планету, ни создать расу сверхлюдей. А также по той причине, по которой у верблюда два горба - а именно потому, что жизнь - борьба. Это та самая эволюционная теория игр, каковую, в частности, автор настоящего блога неустанно пропагандирует. Ежели есть какая-то группа, члены которой проявляют альтруизм друг к другу - то в такой системе будет очень выгодно быть паразитом, который о других не заботится, а выгоды получает. И такие паразиты, скорее всего, рано или поздно возникнут, причём скорее всего рано.

Рассмотрим на примере того же улучшения генома. Оно предполагает (и автор это говорит открытым текстом), что одни люди должны жертвовать своими генами, чтобы размножались те люди (гены), которые некоторым путём признаны как хорошие. А что это значит? Это ещё дедушка Дарвин сказал - те гены, которые позволили собой пожертвовать, канут в небытие, а останутся те, кто лучше всего смог убедить (или заставить) людей себя сохранить. Даже ежели на один такой раунд отбора людей удастся уговорить (что сильно вряд ли), через несколько раундов останутся вовсе не самые лучшие с точки зрения морали (сейчас мы даже забудем о том, что мораль - не абсолютная истина), а те, кто лучше всего добивался своей передачи в следующие поколения. Причём, поскольку речь идёт о жизни и смерти, и не одного человека, а целого гена, борьба за попадание в следующее поколение вовсе не ограничится мирным обсуждением на врачебных консилиумах. С неизбежностью носители различных генов будут рвать друг другу глотки и строить козни. Итого - классическое "хотели как лучше, а получилось как всегда". И в лучшем случае всё закончится тем, что люди решат, что проще в этом цирке не участвовать и размножаться по-старинке, и всё вернётся на круги своя.

Повторю - я выступаю за редактирование генома. Но надо совершенно ясно понимать, что здесь нет царских путей. Гены, которые явно приводят к наследственным заболеваниям - можно и нужно уничтожать. Но как только мы берёмся за нечто чуть менее очевидное - неизбежно возникнет сопротивление, и его не получится целиком списать на мракобесие. А ежели это сопротивление будет преодолено - то нет никакой гарантии того, что получится хорошо, а не плохо.

Касаемо коммунизма. Я искренне убеждён, что истинно научный коммунизм будет возможен только тогда, когда мы действительно хорошо будем понимать эволюционную теорию игр (в широком смысле). А скорее всего - даже в этом случае он будет невозможен.