macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2012-01-20 01:38 pm
macroevolution) wrote2012-01-20 01:38 pm
Виталий Кушниров: Генетика человека: состояние и перспективы
Генетика человека: состояние и перспективы
Генофонд человека находится не в лучшем состоянии. Но, вероятно, скоро можно будет многое поправить
Начнем с простых истин. В природе существование биологических видов сопровождается естественным отбором, то есть гибелью генетически не вполне совершенных индивидуумов. Это позволяет видам совершенствоваться и эволюционировать. Заметим, что без отбора не было бы не только совершенствования, но и самой жизни, ни в каких ее формах. И для того, чтобы мы, такие красивые и умные, могли сидеть сейчас перед компьютером, размышляя о всякой всячине, погибли миллиарды, нет, мириады ближайших родственников наших предков. Читать полностью
no subject
Вот именно этого, судя по всему, автор статьи и не понимает. Ещё веселее будет, ежели вспомнить, что выбирать генотип будет не только девушка, но и её муж, врачи/учёные, надзирающие госорганы и т. п.
no subject
Светлана, как всегда подметила очень тонкую вещь, но не сказала её прямо. Суть не в деталях того, что этот мальчик написал, а в том, что вступать в этот процесс (научного познания тайн генетики) нам необходимо, чтобы остаться людьми. Причины две: первая - наше стремление к познанию, в вторая - "внешняя", ситуационная: достигнув предела своего мира, мы не можем больше в нём жить по-прежнему по старым правилам. (Тут можно написать большое эссе по теме "Мировые войны (самоуничтожение), как магистральное направление №2 эволюции".:) Главным итогом этого процесса (познания) будет не здоровое тело, а понимание своей души и человечности вообще. А наша сегодняшняя надежда на чудеса (красивую жизнь без болезней) будет через 100 лет казаться наивной - изменятся сами понятия здоровья и красоты. В этом смысле, Ваш оксюморон "хороший вброс" возможно самая точная оценка статьи и дискуссии.
Ещё один интересный момент - здесь сливаются научное и религиозное мировоззрения: научное прогнозирование выходит за рамки своей легитимности и превращается в светлую веру в лучшее будущее... что само по себе прекрасно(зачеркнуто) - ненаказуемо...
no subject
Вы, видимо, решили, что я выступаю против прогресса. Напротив, я таковой горячо поддерживаю, в частности и вмешательство в геном человека. А говорил я как раз о том, что написал этот мальчик. Тезис у него - что ещё чуть-чуть, и мы будем всё знать о геноме, подкорректируем его и наступит царствие божие на земле. Так вот, это бред. Наступление коммунизма методом редактирования генома невозможно ровно по той же причине, по которой коммунизм не смогли построить все, кто пытался сделать это в двадцатом веке, и по той же причине, по которой у Гитлера не получилось ни захватить планету, ни создать расу сверхлюдей. А также по той причине, по которой у верблюда два горба - а именно потому, что жизнь - борьба. Это та самая эволюционная теория игр, каковую, в частности, автор настоящего блога неустанно пропагандирует. Ежели есть какая-то группа, члены которой проявляют альтруизм друг к другу - то в такой системе будет очень выгодно быть паразитом, который о других не заботится, а выгоды получает. И такие паразиты, скорее всего, рано или поздно возникнут, причём скорее всего рано.
Рассмотрим на примере того же улучшения генома. Оно предполагает (и автор это говорит открытым текстом), что одни люди должны жертвовать своими генами, чтобы размножались те люди (гены), которые некоторым путём признаны как хорошие. А что это значит? Это ещё дедушка Дарвин сказал - те гены, которые позволили собой пожертвовать, канут в небытие, а останутся те, кто лучше всего смог убедить (или заставить) людей себя сохранить. Даже ежели на один такой раунд отбора людей удастся уговорить (что сильно вряд ли), через несколько раундов останутся вовсе не самые лучшие с точки зрения морали (сейчас мы даже забудем о том, что мораль - не абсолютная истина), а те, кто лучше всего добивался своей передачи в следующие поколения. Причём, поскольку речь идёт о жизни и смерти, и не одного человека, а целого гена, борьба за попадание в следующее поколение вовсе не ограничится мирным обсуждением на врачебных консилиумах. С неизбежностью носители различных генов будут рвать друг другу глотки и строить козни. Итого - классическое "хотели как лучше, а получилось как всегда". И в лучшем случае всё закончится тем, что люди решат, что проще в этом цирке не участвовать и размножаться по-старинке, и всё вернётся на круги своя.
Повторю - я выступаю за редактирование генома. Но надо совершенно ясно понимать, что здесь нет царских путей. Гены, которые явно приводят к наследственным заболеваниям - можно и нужно уничтожать. Но как только мы берёмся за нечто чуть менее очевидное - неизбежно возникнет сопротивление, и его не получится целиком списать на мракобесие. А ежели это сопротивление будет преодолено - то нет никакой гарантии того, что получится хорошо, а не плохо.
Касаемо коммунизма. Я искренне убеждён, что истинно научный коммунизм будет возможен только тогда, когда мы действительно хорошо будем понимать эволюционную теорию игр (в широком смысле). А скорее всего - даже в этом случае он будет невозможен.
no subject
Занятно, что ложная информация явно обладает повышенным репродуктивным потенциалом в рамках данного блога. В частности, кто бы мне объяснил, откуда пошло, что я мальчик? Я постарше Маркова буду. И имел достаточно времени узнать то, о чем пишу.
Статья была написана вовсе не для того, чтобы эпатировать общественность, а вполне всерьез. Рассказ о том главном, что ждет нас в данном вопросе относительно скоро. Прогноз, а не фантазия. Поэтому слияние научного и религиозного - не по моей части (хотя метафора неплоха :)
Кроме того, народ как-то склонен расширительно толковать то, что я написал, а потом свое расширение с умным видом критиковать. Я писал всего лишь, что будет возможность корректировать свои гены, и достаточно скоро. Будет разумным воспользоваться этим для латания однозначно некачественных генов. Остальное - на выбор, да и решать не нам, а им.
no subject
Очень просто. Уровень ваших рассуждений об эволюции стал причиной награждения вас оным титулом.
> И имел достаточно времени узнать то, о чем пишу.
Я так понимаю, вы специалист по секвенированию. Вот и писали бы об секвенировании. Но вы отчего-то полезли в эволюцию, и эти ваши поползновения смотрятся весьма комично.
> Статья была написана вовсе не для того, чтобы эпатировать общественность, а вполне всерьез.
Это, я бы сказал, главный фактор, вызвавший наблюдаемую здесь реакцию. Было бы понятно, что статья - шутка, все бы посмеялись и забыли.
> Я писал всего лишь, что будет возможность корректировать свои гены, и достаточно скоро. Будет разумным воспользоваться этим для латания однозначно некачественных генов. Остальное - на выбор, да и решать не нам, а им.
Ай-яй-яй, от своих слов открещиваетесь. Что же, я вам их напомню. Самое явное:
> Родители с ослабленной генетикой, с серьезными наследуемыми заболеваниями должны отказаться от рождения собственных детей.
Это ровно то, логическое развитие чего я обрисовал в своём предыдущем ответе.
> Скорее всего, через гены можно будет определять и характер будущего человека. Будет ли он добрым или агрессивным, эгоистом или альтруистом. Из добрых альтруистов можно создать идеальное общество, в котором будет мало внутренних противоречий и борьбы, которое будет справедливо, эффективно и комфортно для жизни. То есть, можно создать не только здорового человека, но и здоровое общество.
Вот это вообще ни в какие ворота. То есть я охотно верю, что можно выделить гены альтруизма, но я никогда не поверю, что, во-первых, лица, принимающие решения, все до единого удержатся от искушения сделать не так, как "хорошо всем", а так, как, по их мнению, будет лучше лично им, и во-вторых, что мы вообще можем правильно оценить, как именно будет "хорошо всем". Это фантастически сложная вещь - вот у меня, например, не получается построить идеальное общество из организмов, состоящих всего из сотни чисел. А вы говорите - вот мы выделим ген альтруизма, и сразу наступит рай на земле.
> Это позволило ему отменить естественный отбор
Нет. Естественный отбор невозможно отменить. Хозяин блога это весьма доходчиво объяснял, в частности macroevolution.livejournal.com/36027.html и macroevolution.livejournal.com/38950.html .
> В средневековой Европе красивых женщин считали ведьмами и жгли на костре.
Это из разряда городских легенд. Ежели не согласны - тогда приводите ссылки на авторитетные источники.
> Заметим, что часто отбор не просто отсутствует, а он негативен, то есть лучшие люди погибают первыми.
Заметим. Но также заметим некоторые другие вещи. Во-первых, вы как бы подразумеваете, что усилием воли мы можем прекратить этот процесс - это в корне неверно (механизм тот же, что в предыдущем моём посте). Во-вторых, можно заметить, что хорошие люди отчего-то до сих пор не вымерли. Как вы думаете, почему? Теория эволюции даёт ответ на этот вопрос - потому, что группы, в которых есть хорошие люди, получают преимущество над группами, состоящими из эгоистов. А преимущество - это что? Это когда моё племя за счёт своей сплочённости и взаимного альтруизма нападает на ваше племя и съедает его с потрохами. Ах, это аморально, не хотите, чтобы люди воевали? Извините, тогда не будет вам
ни шашки, ни коня, ни сапог хромовыхидеального человека. Почитайте хотя бы Докинза "Эгоистичный ген". Или ещё лучше - коли хозяин блога к вам так хорошо относится, изловите его в тёмной подворотне и заставьте прочитать краткий курс лекций "введение в эволюционную теорию игр". Ежели не получится - тогда просто почитайте его блог, сайт и новости на элементах. Он дело говорит, честное слово.В общем, как гласит древняя вьетнамская сказка - победивший дракона сам становится драконом. Ежели вы действительно хотите победить дракона - вам поможет не генетика, а теория эволюции. Только примерьте для начала драконью шкуру - скорее всего, она вам велика.
no subject
Старайтесь облекать свои мысли в менее агрессивную форму.
no subject