macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2012-01-20 01:38 pm
macroevolution) wrote2012-01-20 01:38 pm
Виталий Кушниров: Генетика человека: состояние и перспективы
Генетика человека: состояние и перспективы
Генофонд человека находится не в лучшем состоянии. Но, вероятно, скоро можно будет многое поправить
Начнем с простых истин. В природе существование биологических видов сопровождается естественным отбором, то есть гибелью генетически не вполне совершенных индивидуумов. Это позволяет видам совершенствоваться и эволюционировать. Заметим, что без отбора не было бы не только совершенствования, но и самой жизни, ни в каких ее формах. И для того, чтобы мы, такие красивые и умные, могли сидеть сейчас перед компьютером, размышляя о всякой всячине, погибли миллиарды, нет, мириады ближайших родственников наших предков. Читать полностью
no subject
Результат всех замен должен быть подтвержден прочтением всей ДНК, поэтому вопрос о точности не актуален.
no subject
Хотя и первая технология отнюдь не на потоке - особенно если мы говорим не просоматические, а герминативные клетки.
no subject
Ну а насчет дистанций - посмотрите, какую дистанцию прошло секвенирование за 10 лет (параллельная статья) и Вы увидите, что невозможного нет. Почти нет.
no subject
Но первые статьи по генотерапии по тому же гену были в той же Nature лет двадцать тому назад.
no subject
Вон секвенирование исходно прорвалось на шотган-методе и компьютерной сборке коротких последовательностей.
А что нужно для успешного оперирования генами?
no subject
А при вставке чего-то надо будеть собрать идеально точную поили клонировать идеально точную последовательность (вполне возможно - большой длины), вставить в клеточный геном, проверить правильность вставки (тем же сиквенсом). Все - штучная ручная работа, и я пока не вижу возможности ее ускорения. Сама биологическая сущность гомологической рекомбинации против - она всегда идет с низкой частотой и всегда идет не с 100% точностью. А поэтому надо вводить искомый ген в большое количество клеток и отбирать лучшее. А это - время и руки.
no subject
Мне действительно очень странно, почему нет активной работы в этой теме, скажем, на мышах.
Отладить рекомбинацию есть много возможностей. Если в дрожжах это работает на ура, почему у человека не может? всего лишь в 500 раз больше геном.
Но я дал 50 лет на эту технологию - это достаточно много.
no subject
Смотрите - сейчас идет вал работ по iPS. Отнюдь не элементарная технология, но работы идут в самых разных направлениях. Потому как есть очевидный выход в клинику - по крайней мере в случае некоторых заболеваний. А технологии эти как раз будут включать и введение трансгенов. Но - не в организм в целом, а в конкретный орган или ткань.
no subject
Возможно даже еще большая проблема интерпретировать получившийся геном с точностью до портрета в заданном возрасте. Даже имея портреты родителей.
Плюс - да действительно - сейчас бьют по площадям рассчитывая на положительный результат дай бог в каждой 10000-ой клетке даже для единичных замен.
no subject
Заменять отдельные гены, in vivo, посредством гомол. рекомбинации. И не надо ее списывать: кроссинговер это тоже гомологичная рекомбинация, и работает на 100%. В дрожжах г.к. прекрасно работает, и давно ею пользуются. В помощь г.к. уже делают ферменты, способные узнать любую заданную последовательность ДНК (2 ссылки в статье) и направить ее туда. То есть, не так уж много осталось доделать.
А вот про фасовку отдельных хромосом (т.е. in vitro) я не слыхал. Слишком они велики.
Портрет - а зачем Вам точный портрет? Нормальный будет портрет, если не трогать гены, регулирующие развитие.
Да, действительно, есть проблемы пока: больше одного гена за одну клеточную трансформацию не сменишь.
Всё сделают. Можно ли было представить 10 лет назад современные технологии секвенирования? (параллельная статья) Совсем нет. А сделали! И это сделают.
no subject