Вот моя версия, основанная отчасти на личном опыте, отчасти на прочтенном в ходе написания: Заменять отдельные гены, in vivo, посредством гомол. рекомбинации. И не надо ее списывать: кроссинговер это тоже гомологичная рекомбинация, и работает на 100%. В дрожжах г.к. прекрасно работает, и давно ею пользуются. В помощь г.к. уже делают ферменты, способные узнать любую заданную последовательность ДНК (2 ссылки в статье) и направить ее туда. То есть, не так уж много осталось доделать. А вот про фасовку отдельных хромосом (т.е. in vitro) я не слыхал. Слишком они велики. Портрет - а зачем Вам точный портрет? Нормальный будет портрет, если не трогать гены, регулирующие развитие.
Да, действительно, есть проблемы пока: больше одного гена за одну клеточную трансформацию не сменишь. Всё сделают. Можно ли было представить 10 лет назад современные технологии секвенирования? (параллельная статья) Совсем нет. А сделали! И это сделают.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-01-22 05:00 pm (UTC)Заменять отдельные гены, in vivo, посредством гомол. рекомбинации. И не надо ее списывать: кроссинговер это тоже гомологичная рекомбинация, и работает на 100%. В дрожжах г.к. прекрасно работает, и давно ею пользуются. В помощь г.к. уже делают ферменты, способные узнать любую заданную последовательность ДНК (2 ссылки в статье) и направить ее туда. То есть, не так уж много осталось доделать.
А вот про фасовку отдельных хромосом (т.е. in vitro) я не слыхал. Слишком они велики.
Портрет - а зачем Вам точный портрет? Нормальный будет портрет, если не трогать гены, регулирующие развитие.
Да, действительно, есть проблемы пока: больше одного гена за одну клеточную трансформацию не сменишь.
Всё сделают. Можно ли было представить 10 лет назад современные технологии секвенирования? (параллельная статья) Совсем нет. А сделали! И это сделают.