Ну почему сразу троллить? Просто я сам пытался (и до сих пор пытаюсь) разобраться в этой теме ("половой отбор"). И Ваши живые рассуждения о "моделях полового отбора" меня удивляют. Создаётся такое ощущение, что они (эти модели) реальны, и что Вы знаете о половом отборе что-то такое, чего не знаю я.
Вот что знаю я (краткий обзор найденных мною исследований на эту тему):
1. Имеется много работ, в которых установлено наличие определенных половых предпочтений (у самых разных видов, начиная от сверчков и паучков, и кончая человеком).
2. Имеется ряд работ, в которых установлена положительная связь между предпочитаемым (в половых предпочтениях) признаком, и теми или иными "хорошими генами" (в основном, устанавливаются положительные связи с хорошим иммунитетом).
3. Я нашел всего 1 работу (одну), в которой было установлено, что выбор самкой самца согласно её половым предпочтениям приводил к повышению жизнеспособности её детей.
4. Я НЕ нашел ни одной (!) работы, в которой было бы установлено, что половые предпочтения действительно сдвигают норму виду в соответствующем направлении.
С другой стороны:
1. Имеется много работ, в которых НЕ удалось установить половые предпочтения (которые были ожидаемы исходя из фенотипа самца). Сюда, например, относятся пресловутые павлины (да и вообще еще ДЕСЯТОК других видов куриных, у которых самцы тоже имеют декоративное оперение).
2. Имеется много работ, в которых НЕ удалось установить никакой связи между предпочитаемым признаком и какими бы то ни было «хорошими генами». В том числе, сюда относятся результаты подавляющего числа работ по половым предпочтениям Homo sapiens.
3. Известно, что несмотря на (уже установленное) наличие весьма стойких и весьма подробных эстетических предпочтений у человека, сам человек по этим признакам – вряд ли эволюционировал. По некоторым (стойко предпочитаемым) признакам – это даже можно сказать точно - человек не только не эволюционировал (по этим признакам), а даже, скорее, наоборот, деградировал.
4. Наконец, известна работа (которую Вы сами, кстати, упоминаете), в которой установлено, что половые предпочтения (стебельчатоглазых мух) НЕ формируют данный признак, а скорее, наоборот, сами просто следуют за изменением данного признака в популяции. Понятно, что если половые предпочтения просто следуют за соответствующими изменениями в популяциях, то тогда о какой формирующей роли полового отбора можно вообще говорить?
5. Наконец, вполне возможно, что половые предпочтения вообще не сдвигают норму вида в соответствующем направлении (движущий отбор), а служат просто для поддержания соответствующей нормы вида (стабилизирующий отбор) по данным признакам. Например, вполне можно предположить, что человеческие эстетические предпочтения являются дополнительным фактором, препятствующим вырождению человеческих популяций (накоплению генетического груза).
Вот в связи со всем этим, у меня и возник к Вам соответствующий вопрос. Если Вы так уверенно рассуждаете о различных моделях полового отбора, то, наверное, Вы можете мне помочь – Вам известно хотя бы одно исследование, в котором было бы установлено, что определенные половые предпочтения СДВИНУЛИ соответствующую норму вида в соответствующем направлении?
Ведь если таких фактов нет, то тогда у нас вообще нет никаких фактических оснований для того, чтобы бодро рассуждать о разных моделях полового отбора.
Мне такие исследования, к сожалению, найти не удалось. Может быть, они известны Вам?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-01-19 11:53 am (UTC)Просто я сам пытался (и до сих пор пытаюсь) разобраться в этой теме ("половой отбор").
И Ваши живые рассуждения о "моделях полового отбора" меня удивляют. Создаётся такое ощущение, что они (эти модели) реальны, и что Вы знаете о половом отборе что-то такое, чего не знаю я.
Вот что знаю я (краткий обзор найденных мною исследований на эту тему):
1. Имеется много работ, в которых установлено наличие определенных половых предпочтений (у самых разных видов, начиная от сверчков и паучков, и кончая человеком).
2. Имеется ряд работ, в которых установлена положительная связь между предпочитаемым (в половых предпочтениях) признаком, и теми или иными "хорошими генами" (в основном, устанавливаются положительные связи с хорошим иммунитетом).
3. Я нашел всего 1 работу (одну), в которой было установлено, что выбор самкой самца согласно её половым предпочтениям приводил к повышению жизнеспособности её детей.
4. Я НЕ нашел ни одной (!) работы, в которой было бы установлено, что половые предпочтения действительно сдвигают норму виду в соответствующем направлении.
С другой стороны:
1. Имеется много работ, в которых НЕ удалось установить половые предпочтения (которые были ожидаемы исходя из фенотипа самца). Сюда, например, относятся пресловутые павлины (да и вообще еще ДЕСЯТОК других видов куриных, у которых самцы тоже имеют декоративное оперение).
2. Имеется много работ, в которых НЕ удалось установить никакой связи между предпочитаемым признаком и какими бы то ни было «хорошими генами». В том числе, сюда относятся результаты подавляющего числа работ по половым предпочтениям Homo sapiens.
3. Известно, что несмотря на (уже установленное) наличие весьма стойких и весьма подробных эстетических предпочтений у человека, сам человек по этим признакам – вряд ли эволюционировал. По некоторым (стойко предпочитаемым) признакам – это даже можно сказать точно - человек не только не эволюционировал (по этим признакам), а даже, скорее, наоборот, деградировал.
4. Наконец, известна работа (которую Вы сами, кстати, упоминаете), в которой установлено, что половые предпочтения (стебельчатоглазых мух) НЕ формируют данный признак, а скорее, наоборот, сами просто следуют за изменением данного признака в популяции. Понятно, что если половые предпочтения просто следуют за соответствующими изменениями в популяциях, то тогда о какой формирующей роли полового отбора можно вообще говорить?
5. Наконец, вполне возможно, что половые предпочтения вообще не сдвигают норму вида в соответствующем направлении (движущий отбор), а служат просто для поддержания соответствующей нормы вида (стабилизирующий отбор) по данным признакам. Например, вполне можно предположить, что человеческие эстетические предпочтения являются дополнительным фактором, препятствующим вырождению человеческих популяций (накоплению генетического груза).
Вот в связи со всем этим, у меня и возник к Вам соответствующий вопрос. Если Вы так уверенно рассуждаете о различных моделях полового отбора, то, наверное, Вы можете мне помочь – Вам известно хотя бы одно исследование, в котором было бы установлено, что определенные половые предпочтения СДВИНУЛИ соответствующую норму вида в соответствующем направлении?
Ведь если таких фактов нет, то тогда у нас вообще нет никаких фактических оснований для того, чтобы бодро рассуждать о разных моделях полового отбора.
Мне такие исследования, к сожалению, найти не удалось.
Может быть, они известны Вам?