"Согласно ОТО все локальные системы отсчета равноправны. Наличие локального ускорения, пусть даже центробежного, согласно ОТО локально эквивалентно (т.е. неотличимо) от действия гравитации."
В ОТО, "локально" - это в точке, максимум - в точке и ненулевой её окрестности. В нашей задаче, локально "имеет" планетарные масштабы. Где центробежное ускорение от гравитации - вполне отличимо.
"Это НЕ философский вопрос, а физический. А вдаваться в вопросы, пусть и философские, мне кажется полезно, а не излишне.:)" "Это НЕ логично. Что бы доказать факт вращения именно Земли с помощью эффекта Кориолиса и т.п. необходимо экспериментально показать, что этот эффект существует когда Земля вращается, а всей остальной вселенной нет."
В рамках теологии Марксизма-Ленинизма, ситуацию "когда Земля вращается, а всей остальной вселенной нет" рассматривать некорректно, ибо "материя и Вселенная не существуют отдельно друг от друга" - один из догматов этой религии. Моё поколение - ещё учило диамат со школьной скамьи, как сейчас помню.
С точки зрения объективного идеализма, свойства "экспериментальных пространств", как свойства Вселенных - в воли богов-творцов, создателей этих Вселенных. Т.е., вопрос - конкретен, имеет смысл лишь с уточнением о том, о каком континууме идёт речь. И формулируется в терминах воли создателя этого континуума. Монотеизм, включая христианство - отличный пример объективного идеализма. Забавно, что этот подход - почти "физичен". Т.е., физика - не обязана формулировать вопрос в терминах воли создателя, но - тоже будет рассуждать лишь о конкретных континуумах.
С точки зрения идеализма субъективного, окружающая действительность формируется для нас (ед. ч.) и, в некотором смысле - нами. Но... не нашей сознательной волей. В таком случае, вопрос формулируется в терминах нашего бессознательного, пожалуй.
"А вдаваться в вопросы, пусть и философские, мне кажется полезно, а не излишне.:)"
В чём-то - согласен. Но с точки зрения "выработки цельного миросозерцания", а не в связи с каждым конкретным "вращением". Лично мне ближе киберпанковская теософия. Которая, в свою очередь, близка к объективному идеализму. Но - не эквивалентна оному. Т.е., если есть ВР, то её - кто-то запрограммировал. Но использовались, при этом - технологии целой сверхцивилизации. Что ограничивает свободу конкретного админа не в пример сильнее, чем ограничивали бы её одни законы логики.
В данном случае, можно запрограммировать континуум с единственным "твёрдым телом", в котором понятие вращения - будет иметь смысл. С центробежной силой и прочим эффектом Кориолиса. А можно - и такой, где понятие вращения смысла иметь не будет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-01-16 09:32 pm (UTC)В ОТО, "локально" - это в точке, максимум - в точке и ненулевой её окрестности.
В нашей задаче, локально "имеет" планетарные масштабы. Где центробежное ускорение от гравитации - вполне отличимо.
"Это НЕ философский вопрос, а физический. А вдаваться в вопросы, пусть и философские, мне кажется полезно, а не излишне.:)"
"Это НЕ логично. Что бы доказать факт вращения именно Земли с помощью эффекта Кориолиса и т.п. необходимо экспериментально показать, что этот эффект существует когда Земля вращается, а всей остальной вселенной нет."
В рамках теологии Марксизма-Ленинизма, ситуацию "когда Земля вращается, а всей остальной вселенной нет" рассматривать некорректно, ибо "материя и Вселенная не существуют отдельно друг от друга" - один из догматов этой религии. Моё поколение - ещё учило диамат со школьной скамьи, как сейчас помню.
С точки зрения объективного идеализма, свойства "экспериментальных пространств", как свойства Вселенных - в воли богов-творцов, создателей этих Вселенных. Т.е., вопрос - конкретен, имеет смысл лишь с уточнением о том, о каком континууме идёт речь. И формулируется в терминах воли создателя этого континуума. Монотеизм, включая христианство - отличный пример объективного идеализма.
Забавно, что этот подход - почти "физичен". Т.е., физика - не обязана формулировать вопрос в терминах воли создателя, но - тоже будет рассуждать лишь о конкретных континуумах.
С точки зрения идеализма субъективного, окружающая действительность формируется для нас (ед. ч.) и, в некотором смысле - нами. Но... не нашей сознательной волей. В таком случае, вопрос формулируется в терминах нашего бессознательного, пожалуй.
"А вдаваться в вопросы, пусть и философские, мне кажется полезно, а не излишне.:)"
В чём-то - согласен. Но с точки зрения "выработки цельного миросозерцания", а не в связи с каждым конкретным "вращением". Лично мне ближе киберпанковская теософия. Которая, в свою очередь, близка к объективному идеализму. Но - не эквивалентна оному. Т.е., если есть ВР, то её - кто-то запрограммировал. Но использовались, при этом - технологии целой сверхцивилизации. Что ограничивает свободу конкретного админа не в пример сильнее, чем ограничивали бы её одни законы логики.
В данном случае, можно запрограммировать континуум с единственным "твёрдым телом", в котором понятие вращения - будет иметь смысл. С центробежной силой и прочим эффектом Кориолиса. А можно - и такой, где понятие вращения смысла иметь не будет.