1. Знания могут быть логически выведены из других знаний - с этим Вы согласитесь или нет?
Если нет - есть такая история.
-- В 1684 г. молодой астроном Эдмонд Галлей посетил Ньютона и задал ему вопрос, по какой траектории будет двигаться планета, если сила меняется обратно пропорционально квадрату расстояния. Ньютон немедленно ответил: "По эллипсу". Галлей был поражен и спросил, откуда Ньютон знает это. Ньютон коротко ответил: "Я это вычислил". --
Если у нас есть 3 закона механики Ньютона и закон всемирного тяготения - законы Кеплера *выводятся*. Обратное тоже верно: закон всемирного тяготения ("обратных квадратов") может быть логически выведен из законов Ньютона и законов Кеплера.
2. Знания могут быть получены обобщением опыта. С этим Вы согласны? Сами законы Ньютона - это ведь именно обобщение опыта.
Если Вы согласны с 1 и 2, то придирка ваша... техническая. Если нет... я бы предложил перенести спор в другое место, здесь всё-таки журнал биолога :).
no subject
Date: 2012-01-16 08:47 pm (UTC)1. Знания могут быть логически выведены из других знаний - с этим Вы согласитесь или нет?
Если нет - есть такая история.
--
В 1684 г. молодой астроном Эдмонд Галлей посетил Ньютона и задал ему вопрос, по какой траектории будет двигаться планета, если сила меняется обратно пропорционально квадрату расстояния. Ньютон немедленно ответил: "По эллипсу". Галлей был поражен и спросил, откуда Ньютон знает это. Ньютон коротко ответил: "Я это вычислил".
--
Если у нас есть 3 закона механики Ньютона и закон всемирного тяготения - законы Кеплера *выводятся*. Обратное тоже верно: закон всемирного тяготения ("обратных квадратов") может быть логически выведен из законов Ньютона и законов Кеплера.
2. Знания могут быть получены обобщением опыта. С этим Вы согласны?
Сами законы Ньютона - это ведь именно обобщение опыта.
Если Вы согласны с 1 и 2, то придирка ваша... техническая. Если нет... я бы предложил перенести спор в другое место, здесь всё-таки журнал биолога :).