>Чо б аутисту не заняться физикой У него были проблемы с головой в целом. Не вижу принципиальной разницы между аутизмом и верой в Бога, точно так же как и между физикой и формальной логикой и их взаимодействием друг с другом.
>формальная и неформальная логика - это прям принципиально разные вещи Естественно.
>это одна и та же способность в голове: рассуждать логично Конечно же нет. Формальная логика это просто набор правил для преобразования одного выражения на бумаге в другое. К «рассуждать логично» это отношения не имеет вообще.
>Вера же в Бога чаще всего - это вообще не рассуждение, это посылка рассуждения, поэтому к логике отношения не имеет Выбор аксиом — имеет. Набор аксиом полагается минимизировать и делать непротиворечивым. Критерий Поппера, например, является аксиомой для научного познания (впрочем, жил Поппер гораздо позже, чем Лейбниц, да и в целом приведение в пример любых верующих «учёных», живших раньше более-менее окончательного формирования понятий «наука» и «научная картина мира», т.е., ранее середины 20 века, дурновато пахнет), и в сочетании с позитивизмом явно противоречит идее Бога.
>рассуждал Лейбниц ну ОЧЕНЬ логично И снова вы либо передёргиваете, либо не понимаете разницы. Его сколь угодно «логичные» рассуждения на поле философии не имеют никакого отношения к его научной работе относительно *формальной* логики. Там чуть выше товарищ попытался аргументировать участием Лейбница в развитии формальной логики непротиворечивость веры и логики — этот аргумент вы, видимо, более не собираетесь поддерживать, потому как ушли в сторону его философской деятельности. Ничего не имею против, Лейбниц-философ, Лейбниц-верующий, Лейбниц-любовник или Лейбниц-садовод мне в одинаковой мере безразличны, мне лишь неприятно, что Лейбница-математика пытаются привлечь для придания веса другим аспектам его личности. Это настолько же нелепо, как пытаться аргументировать полезность аутизма на примере Кавендиша.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-01-10 01:23 pm (UTC)У него были проблемы с головой в целом. Не вижу принципиальной разницы между аутизмом и верой в Бога, точно так же как и между физикой и формальной логикой и их взаимодействием друг с другом.
>формальная и неформальная логика - это прям принципиально разные вещи
Естественно.
>это одна и та же способность в голове: рассуждать логично
Конечно же нет. Формальная логика это просто набор правил для преобразования одного выражения на бумаге в другое. К «рассуждать логично» это отношения не имеет вообще.
>Вера же в Бога чаще всего - это вообще не рассуждение, это посылка рассуждения, поэтому к логике отношения не имеет
Выбор аксиом — имеет. Набор аксиом полагается минимизировать и делать непротиворечивым. Критерий Поппера, например, является аксиомой для научного познания (впрочем, жил Поппер гораздо позже, чем Лейбниц, да и в целом приведение в пример любых верующих «учёных», живших раньше более-менее окончательного формирования понятий «наука» и «научная картина мира», т.е., ранее середины 20 века, дурновато пахнет), и в сочетании с позитивизмом явно противоречит идее Бога.
>рассуждал Лейбниц ну ОЧЕНЬ логично
И снова вы либо передёргиваете, либо не понимаете разницы. Его сколь угодно «логичные» рассуждения на поле философии не имеют никакого отношения к его научной работе относительно *формальной* логики. Там чуть выше товарищ попытался аргументировать участием Лейбница в развитии формальной логики непротиворечивость веры и логики — этот аргумент вы, видимо, более не собираетесь поддерживать, потому как ушли в сторону его философской деятельности. Ничего не имею против, Лейбниц-философ, Лейбниц-верующий, Лейбниц-любовник или Лейбниц-садовод мне в одинаковой мере безразличны, мне лишь неприятно, что Лейбница-математика пытаются привлечь для придания веса другим аспектам его личности. Это настолько же нелепо, как пытаться аргументировать полезность аутизма на примере Кавендиша.