macroevolution

Мне как либералу такое обоснование не кажется ни единственным, ни даже разумным. Разумным оно мне не кажется потому, что оно посягает на важную индивидуальную либеральную свободу и право человека - право иметь детей по своему усмотрению. Сегодня отказываем в праве иметь детей таким-то парам, завтра пьяницам, послезавтра "неполноценным" расам - так можно далеко зайти. Евгеника может быть частью какой-то моральной системы, но только не либеральной. Единственным это обоснование мне не кажется потому, что по умолчанию предполагает, что единственная функция половых отношений у человека - репродуктивая. Смею полагать, что репродуктивная функция половых отношений у человека (как и у генетически близкого вида - шимпанзе бонобо) не только не единственная, но даже и не главная! (Более того, так как репродукция не главная цель половых отношений, самкам человека "приходится" непрерывно овулировать, чтобы "подгадать", когда наличие спермы совпадёт с готовностью яйцеклетки к оплодотворению.) Я могу предложить следующее альтернативное объяснение тому, что во многих культурах инцест не одобряется. Половые отношения, кроме репродуктивной функции, служат тому, что по-английски будет "bonding", а по-русски я бы назвал "породнением". Сексуальные отношения создают между людьми своего рода узы родства, близости, исключительности, подобные кровным узам. Но там, где уже есть состояние родства, близости, исключительности, основанное на кровном родстве, функция породнения, свойственная сексуальным отношениям, оказывается избыточной, и весомость секса как источника породнения умаляется. Отсюда неодобрение. (Кстати, по той же причине не одобряется и проституция - она разбавляет и умаляет породняющую функцию сексуальных отношений.) Не знаю, представится ли Вам такое объяснение разумным, надеюсь, что Вы отнесётесь к нему благосклонно.