>Например, в случае нехватки ресурсов преимущество в их получении отдаётся детям и трудоспособным взрослым. Консерваторы не будут кормить людей другого цвета кожи, в результате они сохранят своих стариков ценой жизни молодых.
А откуда следует, что вариант а) именно либеральный, а вариант б) именно консервативный? И второй вопрос -- откуда известно, что общество в случае консервативной политики проиграет в эффективности, если измерять эффективность как "вероятность для социума не сдохнуть, и как-то пережить голод"?
Я о чем пытаюсь сказать -- я пытаюсь сказать, что _в среднем_ либеральный подход дает лучшие результаты почти всегда -- с этим я согласен. Но в каждом конкретном случае результаты будут сильно отличаться от среднего -- большая дисперсия. В ситуации нехватки ресурсов один единственный неудачный исход может привести к гибели общества в целом. Консервативный же подход -- где ниже результаты, но и ниже дисперсия -- дает меньшую вероятность гибели -- а именно этот фактор становится первичным в условиях недостатка ресурсов.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-12-26 10:56 am (UTC)А откуда следует, что вариант а) именно либеральный, а вариант б) именно консервативный? И второй вопрос -- откуда известно, что общество в случае консервативной политики проиграет в эффективности, если измерять эффективность как "вероятность для социума не сдохнуть, и как-то пережить голод"?
Я о чем пытаюсь сказать -- я пытаюсь сказать, что _в среднем_ либеральный подход дает лучшие результаты почти всегда -- с этим я согласен. Но в каждом конкретном случае результаты будут сильно отличаться от среднего -- большая дисперсия. В ситуации нехватки ресурсов один единственный неудачный исход может привести к гибели общества в целом. Консервативный же подход -- где ниже результаты, но и ниже дисперсия -- дает меньшую вероятность гибели -- а именно этот фактор становится первичным в условиях недостатка ресурсов.