Перепост по просьбе уважаемого коллеги

[macroevolution]

Оригинал взят у afranius в Прошу сделать перепост --

видит бог, ребята, я все эти годы не злоупотреблял таким просьбами.

У «оппозиционных» школьников могут возникнуть проблемы с поступлением в ВУЗы
Ксения Чудинова
Сегодня в Facebook появилось сообщение, что учеников старших классов 57-ой московской школы предупредили о возможных проблемах — учащиеся, оставляющие комментарии «оппозиционного характера» в социальных сетях, могут столкнуться с трудностями при поступлении в высшие учебные заведения.
http://www.snob.ru/thread/185?commentId=431609
(дальше там -- комментарий глубочайше мною уважаемого директора 57-ой Менделевича, и много чего еще)

А от себя я скажу вот что -- "не для протокола, для души".
Наши уважаемые охранители -- Максим Соколов там, и иже с ним -- последнее время через слово поминают Недоброй-памяти-революцию, которая, если их послушать, приключилась исключительно оттого, что тогдашние Навальные безосновательно раскачивали тогдашние яхты Абрамовичей (тм). Так вот -- ту минную галерею _всегда_ роют с двух концов; и не знаю уж, как там обстояло дело в 17-ом, но сейчас с "оппозиционной" стороны того туннеля стучит кирками дюжина доходяг, а вот с "правительственной" -- работает вполне себя японского качества землеройный комбайн.
Кстати, на втором месте по популярности у российских террористов после министров внутренних дел значились министры образования. Почему-то...
Вы, блядь, хотите ПОСЛУШАТЬ МУЗЫКУ РЕВОЛЮЦИИ ? -- Ну так вы, блядь, ее послушаете, квантум сатис !
Только не говорите потом, что вас не предупреждали.

В довесок:
Днем на митинг «Единой России» согнали школьников, но сами учителя рассказали «Афише», что пришли, чтобы «посмотреть на здание «Известий», «развлечься» и «постоять у памятника Пушкину». -- http://www.afisha.ru/article/kids-are-united/
Вот каким цензурным словом это назвать, а? -- я в затруднении...
____________________________________________________________________
(конец цитаты)
комментировать просьба у автора поста 

Comments

[kean2006.livejournal.com]

Гипотеза Ваша подтверждает наблюдения многочисленных историков, писателей и советологов. Ещё Черномырдин шутил: "У нас какую партию не строй, всё КПСС получается!" - то бишь одна партия власти. И ныне все скептики едины: кого ни посади на "престол", то же получишь через 10 лет. Вспомните ещё сказку Шварца в экранизации М.Захарова о Драконе. Чтобы от наблюдений перейти к гипотезе нужно понять из каких кирпичиков и как происходит самосборка, и почему она иногда даёт сбой: не превращается в кровавого монстра, а послушно отдает власть, как было при Горбачеве. Вот Бжезинский, например, говорил о таком параметре, как размер - мол расчленить империю, и части её сами самоорганизуются в более-менее здоровые объекты под внешним давлением. Правда, русские назвали его за это русофобом.

А то, что Путин и другие - вполне приличные люди, точно. Вызовы, которым они должны отвечать - слишком сложные для одной личности. Я бы хотел увидеть гипотезу самосборки и при анализе личности Гитлера. Мне кажется, главная ошибка в уроках WW2 - преувеличение его демонической роли... Не то, чтобы меня занимала проблема его честного имени, но неусвоившим урок придётся его повторять. А пока защита от повторения такого сценария - только внешний мир и элита. Учитывает ли Ваша гипотеза ещё влияние извне на самосборку? Не пресловутые банальные "иностранные гранты на дестабилизацию", которыми пугают обывателя, а такие вещи, как экономическое, политическое, военное, информационное и культурное "давление" внешнего мира.

[oldodik.livejournal.com]

1.И даже можно не экранизацию, а у самого Шварца даже это всё тоньше и злее, чем Захаров сделал.

2.Про Горбачева я так понимаю, что это, собственно, был не сбой. А просто система так забуксовала, что решили посадить не очередного сверхпроверенного старца, а сравнительно молодого (и казавшегося сравнительно безобидным) товарища. Авось он чего-нибудь разрулит хоть как-нибудь.

3.Гитлер же все-таки был вполне себе сумасшедший. Но и гениальный тактик при этом. Переиграл посадивших его во власть правых товарищей, всех этих фон Папенов, и пошел осуществлять свои своеобразные идеи. (Вот стратег был не очень, потому и кончил плачевно.) Я одно время интересовался, прочитал несколько его биографий.

[oldodik.livejournal.com]

Т.е. совершенно понятно, что самосборка там шла огого какая. Но чисто гадательно можно предполагать, что, окажись Адольф несколько более вменяемым, мы имели бы несколько иной сценарий. Более кровавый или менее - это опять же гадательно. Что без войны не обошлось бы - это почти наверняка. Но мб хотя бы Холокоста не было бы.

[dritte-mal.livejournal.com]

не было бы войны без холокоста. не пошли бы немцы за абстрактную "германскую империю" ещё раз. нужна была новая идея и (это, наверное, важнее), повязать народ кровью, показать, что путём убийств и грабежей уже можно изменить жизнь

кроме того, экономическое значение холокоста для элиты не стоит преуменьшать.

кстати, живя в Германии, я часто сталкиваюсь со стремлением немцев уцепиться за еще одну идею - от евросоюза до экологии. очень страшно наблюдать настоящую войну (пятеро тяжелораненых, а легкораненных никто не считал) в общем-то мирных бюргеров с полицией за 100 древних деревьев.

[hontoriel.livejournal.com]

Вообще выход подсказала последняя заморочка с выборами - сейчас у людей есть инет, есть камеры, есть желание зафиксировать нарушения на видео. Если перенести борьбу с чиновниками в интернет на полную катушку, с привлечением видеоматериалов - мало им не покажется. Это будет эффективным оружием против "самосборки".

[nikiforov.livejournal.com]

Ну что вы, ведь все видеоматериалы о фальсификациях - провокации, и сняты на фальшивых избирательных участках (http://www.rbcdaily.ru/2011/12/07/focus/562949982235328) (©).
Никаким эффективным оружием здесь и не пахнет - вы можете поймать фальсификатора за руку, собрать все доказательства, но те, от кого зависит, наказать его или нет, скажут, что это провокация, и ему ничего не будет (надеюсь не надо объяснять, почему). А вот вам, очень может быть, попытка "оболгать" "честного человека" просто так рук не сойдёт.

[kean2006.livejournal.com]

Скорее самосборка приобретёт другие черты, включив в себя большее количество активных участников. Если раньше это были немногие семьи, передающие по наследству волшебный статус наследования и распоряжения, то возможно увеличение количества влияющих на политику на порядок, два, но вряд ли больше 1-2 % всего населения. Но и это уже даст другие правила, социальные лифты и прочее.. вряд ли новая самосборка тоже будет устраивать всех.

закон Паркинсона

[dritte-mal.livejournal.com]

количество принимающих решения может быть не больше 6. если группа разростается - её эффективность падает.

1 человек может эффективно командовать тоже 5-10 людьми.

поэтому никакой сетевой демократии нет и быть не может. даже в Швейцарии, которая меньше и гораздо сплоченнее.

Re: закон Паркинсона

[kean2006.livejournal.com]

В качестве шутки принимается :)
(за наводку на книгу - особое спасибо!)

[dritte-mal.livejournal.com]

мне кажется, что вам к Даймонду :) там и факторы, влияющие на "самосборку", и рассуждения о геноциде и роли личности в нём (правда, о Гитлере он разумно решил ничего не писать, но по событиям в Руанде прошёлся)

[kean2006.livejournal.com]

Спасибо - попробую поискать...

[dritte-mal.livejournal.com]

я про книжку "Коллапс"

[m61.livejournal.com]

Вот Бжезинский, например, говорил о таком параметре, как размер - мол расчленить империю, и части её сами самоорганизуются в более-менее здоровые объекты под внешним давлением. Правда, русские назвали его за это русофобом.

Скажите, а у Бжезинского это была универсальная теория, или только к России приложимая?

[kean2006.livejournal.com]

Не понимаю, чего тут не понятного: теория универсальная (т.е. приложима ко всем потенциально существующим объектам), а прилагает он её к тем объектам, которые актуально существуют. Предполагать иное – значит переводить разговор на эмоциональный уровень. Как человек умный, он не делал необоснованных утверждений или таких, которые легко опровергнуть с современной ему точки зрения.

Был он русофобом или нет, для меня совершенно не важно в рамках моего повествования. Я привёл его мнение в качестве примера одного из возможных объективных параметров самосборки. То есть меня интересует суть, а не кто её выразил: друг или враг. В утверждении «русские записали его в русофобы» я не утверждаю, что он таковым не является - я говорю о том, что наша привычка рассматривать любые критические замечания, как враждебные, часто служит нам плохую службу. Чтобы сохранить империю единой, необходимо знать и исправлять её объективно слабые стороны, а не насильно "подмораживать" во времени.

[m61.livejournal.com]

Непонятно тут вот что: с одной стороны, теория универсальна, с другой - к самим США Бжезинский применять ее явно не желает и на расчленении не настаивает.

Возникает поэтому некоторое сомнение, что сей "параметр сборки" - объективен.

[kean2006.livejournal.com]

Штаты - совсем другое политическое "животное", нежели Россия - другая сборка.

[m61.livejournal.com]

И, конечно, "все животные равны, но некоторые - равнее прочих".

Без сарказама же замечу, что, следовательно, размер _не_ является объективным ключевым критерием, а в лучшем случае - второстепенным фактором, который можно скомпенсировать.

При желании, разумеется.

[kean2006.livejournal.com]

так про то и толкую! :)

1) чтобы скомпенсировать, надо понимать
2) чтобы понимать, надо построить рациональную модель

У меня такой модели нет. А Вы тут ещё к мелочам привязываетесь - к личным характеристикам человека, которого я назвал в числе думавших об этом. Сарказм Вас не к месту, хотя эта логическая неуместность не говорит, что Вы не правы в отношении Бжезинского.

[m61.livejournal.com]

(чуть удивленно) В смысле - "к мелочам привязываетесь"? Я, вроде бы, про личность Бжезинского ни слова не сказал (хотя, разумеется, мнение свое имею). Все мои вопросы были только по его "теории".

[kean2006.livejournal.com]

Ваша позиция слишком видна из Ваших вопросов: Вы упустили одновременно логический и этический моменты. Для краткости пример:

Больной. Ему врач предлагает сделать операцию. Вместо вопросов по существу больной спрашивает: " А почему, доктор, Вы себе сначала не сделаете?"

PS: и давайте закончим этот флуд у Александра... у нас, как я вижу, нет расхождений, просто Вы как-то эмоционально отнеслись к фамилии. я-то пытаюсь говорить с "чистым разумом", а Вы, видимо, считаете, что теории не отделимы от их создателей.