macroevolution

Конечно авторитетно! А как же. Тем более, что Ефремов уже давно критикует астрономические датировки, полученные Фоменко-Носовским-Калашниковым. И тем более, что так же давно на эту критику Ефремова был дан ответ. Который Вы тоже могли бы почитать. И, кстати, ссылка на авторитет Ю.Н.Ефремова как специалиста по астрономии в данном случае недостаточна. Основная трудность задачи датировки лежит не в области астрономии, а в области математики. Астрономические данные Фоменко-Калашников-Носовский берут из тех же источников, что Ю.П.Ефремов. Дело не в астрономических данных и не в астрономической теории, а в грамотном применении методов математической статистики, чтобы на основе этих бесспорных астрономических данных получить датировку. Именно здесь, в математике, Ю.Н.Ефремов и делает ошибки.

Я читал критику Ефремова, потом читал ответ авторов НХ, а потом проверял по тексту. Если Вы сделаете то же самое, то заметите, что "расчет на основе всего двух-трех звезду (уж не помню точное количество )/а я помню, что вроде речь шла о 8 звездах/" есть ложь. В датировке альмагеста Фоменко-Калашниковым были учтены все звезды Альмагеста, (более тысячи), а не только 8.

Ответы на разного рода критику приведены на сайте НХ, сразу на главной странице, красненьким выделено "ответы на критику".