Ну прям странно как-то. Борьба с мракобесами и людьми, неспособными к точным и естественным наукам - дело хорошее. Но новую хронологию записывать в необсуждаемые темы - ну ладно не обсуждать, но писать в книге "и прочих фоменковцев" - это, конечно, перегиб. Тот самый, когда доверяешь не знанию, а источнику. Это печально. Кирилл Еськов тоже нехорошо отзывался, я вроде попытался его попросить, чтобы зазря об академике РАН по отделению математики в оскорбительных тонах он не говорил - но пока ответа нет, хотя, думаю, и оскорблять в следующий раз подумает. К примеру, на месте Еськова я бы обратил свой незамутненный взор как раз на нашу сегодняшнюю историю, так скажем, и на академика от истории господина Чубарьяна, и, в частности, на его речь на проекте "Академия" канала Культура. В этой речи академик (!!!!) сообщил, что есть такое направление в истории, занимающееся изучением "страсти в истории". Очевидное мракобесие. Не наука никак. А когда академик Фоменко говорит - да вы математически неправильно посчитали вот это затмение, вот ту дату - то так как историк проверить это некомпетентен, то он начинает мракобесить, писать телеги на Фоменко в СССР в отдел науки ЦК, что новая хронология вредит марксизму-ленинизму, и прочим заниматься гуманитарным трудом.
Ознакомиться с астрономическими датировками того же Альмагеста, ознакомиться с статистическими методами анализа текстов и летописей, разработанными Фоменко - это что, сложно сделать прежде, чем оскорблять академика? Или Чубарьян с его изучением страсти в истории ближе нашим естественникам-биологам, чем математик? Так же и с самым лучшим на сегодня методов датировки по карбону - тоже там указывается на недочеты в самом его принципе, однако, историки вообще не понимают в своем подавляющем большинстве, что такое изотоп, поэтому, они тупо отвергают доводы академика-математика (да и не только его) по поводу карбона, а вот здесь Александр Марков взял и записал Фоменко в мракобесы, обойдя, почему-то, своим вниманием, к примеру ,господина академика Чубарьяна с его красивыми (как и религиозные трели), но совершенно забавными рассуждениями про "страсть в истории". Изучать страсть в истории - о, это да, это великая наука.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-07-20 05:29 am (UTC)Борьба с мракобесами и людьми, неспособными к точным и естественным наукам - дело хорошее.
Но новую хронологию записывать в необсуждаемые темы - ну ладно не обсуждать, но писать в книге "и прочих фоменковцев" - это, конечно, перегиб. Тот самый, когда доверяешь не знанию, а источнику.
Это печально.
Кирилл Еськов тоже нехорошо отзывался, я вроде попытался его попросить, чтобы зазря об академике РАН по отделению математики в оскорбительных тонах он не говорил - но пока ответа нет, хотя, думаю, и оскорблять в следующий раз подумает.
К примеру, на месте Еськова я бы обратил свой незамутненный взор как раз на нашу сегодняшнюю историю, так скажем, и на академика от истории господина Чубарьяна, и, в частности, на его речь на проекте "Академия" канала Культура. В этой речи академик (!!!!) сообщил, что есть такое направление в истории, занимающееся изучением "страсти в истории".
Очевидное мракобесие. Не наука никак.
А когда академик Фоменко говорит - да вы математически неправильно посчитали вот это затмение, вот ту дату - то так как историк проверить это некомпетентен, то он начинает мракобесить, писать телеги на Фоменко в СССР в отдел науки ЦК, что новая хронология вредит марксизму-ленинизму, и прочим заниматься гуманитарным трудом.
Ознакомиться с астрономическими датировками того же Альмагеста, ознакомиться с статистическими методами анализа текстов и летописей, разработанными Фоменко - это что, сложно сделать прежде, чем оскорблять академика? Или Чубарьян с его изучением страсти в истории ближе нашим естественникам-биологам, чем математик?
Так же и с самым лучшим на сегодня методов датировки по карбону - тоже там указывается на недочеты в самом его принципе, однако, историки вообще не понимают в своем подавляющем большинстве, что такое изотоп, поэтому, они тупо отвергают доводы академика-математика (да и не только его) по поводу карбона, а вот здесь Александр Марков взял и записал Фоменко в мракобесы, обойдя, почему-то, своим вниманием, к примеру ,господина академика Чубарьяна с его красивыми (как и религиозные трели), но совершенно забавными рассуждениями про "страсть в истории". Изучать страсть в истории - о, это да, это великая наука.