ага, именно что кухонные утверждения и белый хрен в конопляном поле вместо каких-то научных экспериментов (в Гуморальных Механизмах, по крайней мере). А эту розовенькую книжечку, которая продолжение и развитие темы, мне даже как-то в руки боязно брать, потому что явно там автора несло дальше в ту же степь.
Насчёт оскорбительности же - там в силу общей несерьёзности стиля сложно предъявить претензию по каким-либо конкретным отрывкам текста, но буквально по всей книге (не только в 8й главе) просматривается то же отношение, которое в концентрированном виде вылезло вот тут: телепередача про гендерные роли с участием Жукова (и эти люди пишут учебники!...)
Особенно печально, что материал такого качества лежит на элементах. Я не исключаю, что люди могут прочесть это заради ликбеза, и что же они увидят? Набор классических стереотипов и картину "Мышь", так и решат, что гендерная психология не нужна, патамушта ещё две тыщи лет назад про баб всё правильно сказал Плутарх.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-04-15 04:53 am (UTC)Насчёт оскорбительности же - там в силу общей несерьёзности стиля сложно предъявить претензию по каким-либо конкретным отрывкам текста, но буквально по всей книге (не только в 8й главе) просматривается то же отношение, которое в концентрированном виде вылезло вот тут: телепередача про гендерные роли с участием Жукова (и эти люди пишут учебники!...)
Особенно печально, что материал такого качества лежит на элементах. Я не исключаю, что люди могут прочесть это заради ликбеза, и что же они увидят? Набор классических стереотипов и картину "Мышь", так и решат, что гендерная психология не нужна, патамушта ещё две тыщи лет назад про баб всё правильно сказал Плутарх.