macroevolution

Да, перебором легко найдётся химия, от которой организм начнёт двигаться - но - хаотично, во всех доступных его физиологии направлениях. Например ходить клацать челюстью по сторонам - авось сожрётся что-то съестное. Часть сожравших гвозди умрёт, но от этого остальные ещё не научатся не жрать гвозди. Таким образом никакой эволюции не произойдёт. Пусть даже закономерно расплодятся те, кто случайно ел корешки - всё равно у потомства не будет причин не пробовать поедать гвозди. Это будут зомби, не способные делать выбор, так как нет обратной реакции в виде удовольстия, поэтому они не управляют процессом - у них нет причин им управлять. Как радиомашинка. Есть ток - едет, нет - не едет. Но от этого ни новые поколения организмов, ни поколения машинок ещё не станут воспринимать химию или ток как полезные действия, вот как ребёнок не понимает, что ему полезно ваше лекарство. То есть эволюции нужно было как-то изобрести механизм обратной реакции на раздражители. Чтоб зайцы сами искали белое, а не просто тупо выживали на белом лучше, чем на чёрном, даже не зная об этом.

Было б интересно замерить параметры тел в моменты получения удовольствия, чтоб понять, какие конкретно реакции у тела вызывает выброс положительной химии в организме и каким способом она побуждает организм стремиться к повторению, включая таким образом эту обратную реакцию, которая в вашем примере отсутствует. НЕТ никаких врождённых желаний двигаться, не существует их. Организмы в целом скупо тратят энергию. Лев не бежит за антилопой, если вероятность догнать её невысока. Птицы не роют траншеи на юг. Только желания побуждают к действию. А для этого они обязаны были видеть цель в сохранении оранизма - иначе не отделятся плохие реакции на химию от хороших.

Пока что "на пальцах" я нигде не видел объяснения, как возник механизм обратной реакции. Хотя объяснение обычной эволюции видел много раз. Но все они подразумевают эволюцию тел. А я хочу понять, как эволюционно мог возникнуть инстинкт самосохранения