— "наша Вселенная не является в некотором смысле исключительной" — у меня пункт (2)
— "нас не интересует вероятность очень малой космологической постоянной", "де-факто уход от ответа на вопрос" — у меня такой вариант не рассматривается, т. к. науку (физику) такие вопросы, по крайней мере, сейчас уже, интересуют. Т. е. раньше были вопросы "как", т. е. создавалась просто научная теория, формулы которой правильно описывает факты и дают предсказания. Пока что все теории такие и есть в физике, включая Стандартную Космологическую Модель и Стандартную Модель ФЭЧ — вних антропный принцип не требуется. Поиск Теории Всего (и кандидат — М-теория) и постановка вопросов, почему наше пространство трёхмерно, почему оно отличается от времени и т. п., почему наблюдаем такие симметрии, какие наблюдаем — это, как я понимаю, вопросы типа "почему" и попытка обосновать физику нашего мира, свести физику к математике. Если это удастся, то фактически закроются вопросы типа кто запустил Большой Взрыв, кто создал законы физики. :-)
Чем ваш третий пункт "уход от вопроса" отличается от второго пункта "уход от ответа на вопрос" я не понял. Если вопрос уже поставлен, то уйти можно только от ответа на этот вопрос. Не может быть "уход от вопроса", а может быть ситуация, когда вопрос просто ещё не поставлен, не сформулирован, не осознан. Дело в том, что по мере накопления и осмысления знаний, по мере нахождения ответов на старые вопросы, новые вопросы и появляются, а не существуют все вопросы изначально. Ещё раз поискал, почитал... Нашёл вот это: http://elementy.ru/trefil/39 По-видимому, пункт (2) у меня выше соответствует описанию сильного антропного принципа, в этом случае должно оказаться, что если теория струн будет всё-таки нормально создана, то в ней окажется возможным единственный вариант вселенной, а не 10500. Пункт (1) у меня — это слабый антропный принцип. Ему соответствуют ландшафт теории струн (10500 возможных вариантов вселенных) и вечная хаотическая инфляция Линде. Впрочем, если всё-таки рассматривать всю Мультивселенную, в которой бесконечность вселенных и реализуются все эти 10500 вариантов космического вакуума, то в общем-то получаем тоже неизбежность реализации вселенных, в которых возможна жизнь. Поэтому это тоже в некотором смысле с этой точки зрения — сильный антропный принцип. Слабому чисто соответствует у меня вариант (4), но мне кажется, такой вариант должен отбрасываться принципиально научной методологией, он не должен удовлетворять учёных. О жизни на Земле. Что касается самого возникновения жизни, придерживаюсь, наверно, сильного антропного принципа. Т. е. считаю, что на любой другой планете при тех же приблизительно условиях (погода, состав атмосферы и самой планеты, размеры планеты, размеры солнца и удаление от солнца) скорее всего неизбежно возникла бы жизнь. И, скорее всего с теми же 4 нуклеотидами, а может, и тем же набором аминокислот. Возможно, генетический код отличался бы, но частично совпадал бы. Были бы одноклеточные организмы, многоклеточные, хищники. Жизнь была бы разнообразная, но, наверно, сильно отличалась бы от нашей. Что касается нынешней цивилизации, возможно, через несколько сот лет, а тем более тысяч лет, а тем более миллионов или через миллиард лет нынешняя цивилизация людям будет казаться очень примитивной.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-12-06 09:38 pm (UTC)— "наша Вселенная не является в некотором смысле исключительной" — у меня пункт (2)
— "нас не интересует вероятность очень малой космологической постоянной", "де-факто уход от ответа на вопрос" — у меня такой вариант не рассматривается, т. к. науку (физику) такие вопросы, по крайней мере, сейчас уже, интересуют. Т. е. раньше были вопросы "как", т. е. создавалась просто научная теория, формулы которой правильно описывает факты и дают предсказания. Пока что все теории такие и есть в физике, включая Стандартную Космологическую Модель и Стандартную Модель ФЭЧ — вних антропный принцип не требуется. Поиск Теории Всего (и кандидат — М-теория) и постановка вопросов, почему наше пространство трёхмерно, почему оно отличается от времени и т. п., почему наблюдаем такие симметрии, какие наблюдаем — это, как я понимаю, вопросы типа "почему" и попытка обосновать физику нашего мира, свести физику к математике. Если это удастся, то фактически закроются вопросы типа кто запустил Большой Взрыв, кто создал законы физики. :-)
Чем ваш третий пункт "уход от вопроса" отличается от второго пункта "уход от ответа на вопрос" я не понял.
Если вопрос уже поставлен, то уйти можно только от ответа на этот вопрос.
Не может быть "уход от вопроса", а может быть ситуация, когда вопрос просто ещё не поставлен, не сформулирован, не осознан. Дело в том, что по мере накопления и осмысления знаний, по мере нахождения ответов на старые вопросы, новые вопросы и появляются, а не существуют все вопросы изначально.
Ещё раз поискал, почитал... Нашёл вот это:
http://elementy.ru/trefil/39
По-видимому, пункт (2) у меня выше соответствует описанию сильного антропного принципа, в этом случае должно оказаться, что если теория струн будет всё-таки нормально создана, то в ней окажется возможным единственный вариант вселенной, а не 10500.
Пункт (1) у меня — это слабый антропный принцип. Ему соответствуют ландшафт теории струн (10500 возможных вариантов вселенных) и вечная хаотическая инфляция Линде.
Впрочем, если всё-таки рассматривать всю Мультивселенную, в которой бесконечность вселенных и реализуются все эти 10500 вариантов космического вакуума, то в общем-то получаем тоже неизбежность реализации вселенных, в которых возможна жизнь. Поэтому это тоже в некотором смысле с этой точки зрения — сильный антропный принцип.
Слабому чисто соответствует у меня вариант (4), но мне кажется, такой вариант должен отбрасываться принципиально научной методологией, он не должен удовлетворять учёных.
О жизни на Земле.
Что касается самого возникновения жизни, придерживаюсь, наверно, сильного антропного принципа.
Т. е. считаю, что на любой другой планете при тех же приблизительно условиях (погода, состав атмосферы и самой планеты, размеры планеты, размеры солнца и удаление от солнца) скорее всего неизбежно возникла бы жизнь. И, скорее всего с теми же 4 нуклеотидами, а может, и тем же набором аминокислот. Возможно, генетический код отличался бы, но частично совпадал бы. Были бы одноклеточные организмы, многоклеточные, хищники. Жизнь была бы разнообразная, но, наверно, сильно отличалась бы от нашей.
Что касается нынешней цивилизации, возможно, через несколько сот лет, а тем более тысяч лет, а тем более миллионов или через миллиард лет нынешняя цивилизация людям будет казаться очень примитивной.