Ещё замечание по поводу высказывания "человек не произошёл от обезьяны". Хотя это и не так важно. :-) Кто-то другой (не помню, Дробышевский, Гельфанд или Докинз) наоборот говорит, что произошёл.
Что подразумевается, когда говорят "человек произошёл от обезьяны"? 1. Человек — не обезьяна. 2. Его предки — обезьяны.
Что означает п. 1? Зоологическую классификацию? В биологии, зоологии условно человека по определённым, достаточно веским причинам относят к обезьянам (спрашивающий о происхождении это может не знать). Но есть и принципиальные отличия человека от всех других ныне живущих обезьян. Возможно, это важнее. Ещё может быть незоологическое понимание, где человек — не обезьяна и даже противопоставляется обезьяне. Например, есть высказывание "труд сделал из обезьяны человека".
Что означает п. 2? П. 2 может означать, что человек произошёл от ныне живущей обезьяны, что неверно. Другое толкование, разумеется, что произошёл от ныне вымершей обезьяны, в смысле предками человека были обезьяны, но не те, что существуют сейчас. Если предполагать, что в высказывании "человек произошёл от обезьяны" подразумевается, что человек отличается от ныне живущих (других) обезьян по каким-то признакам, какими его предки не обладали, но при этом эти предки были обезьянами, то это высказывание верно.
Вообще-то, хотя утверждение "человек произошёл от обезьяны" и подразумевает, что человек — не обезьяна, но из него не следует, что человек — не обезьяна. Поэтому можно считать верным, что человек произошёл от обезьяны, и аналогично: птицы — от динозавров, волки — от животных, а берёзы — от растений. :-)
И ещё: обезьяна — это вообще-то млекопитающее, зверь и животное. Если подразумевать, что человек — обезьяна, то человек — животное. Если нельзя противопоставлять человека обезьянам, тогда нельзя и противопоставлять человека животным, но такое противопоставление очень часто делается.
И ещё: если считать верным высказываение "человек произошёл от древних нечеловеческих обезьян", то оно противоречит высказыванию "человек не произошёл от обезьяны". Иначе древние нечеловеческие обезьяны — не обезьяны.
Думаю, корректнее было бы например так говорить: "человек не произошёл от ныне живущих обезьян, но имеет с ними общих предков, которые тоже были обезьянами, но не были людьми".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-12-01 05:12 pm (UTC)Кто-то другой (не помню, Дробышевский, Гельфанд или Докинз) наоборот говорит, что произошёл.
Что подразумевается, когда говорят "человек произошёл от обезьяны"?
1. Человек — не обезьяна.
2. Его предки — обезьяны.
Что означает п. 1?
Зоологическую классификацию?
В биологии, зоологии условно человека по определённым, достаточно веским причинам относят к обезьянам (спрашивающий о происхождении это может не знать).
Но есть и принципиальные отличия человека от всех других ныне живущих обезьян. Возможно, это важнее.
Ещё может быть незоологическое понимание, где человек — не обезьяна и даже противопоставляется обезьяне. Например, есть высказывание "труд сделал из обезьяны человека".
Что означает п. 2? П. 2 может означать, что человек произошёл от ныне живущей обезьяны, что неверно. Другое толкование, разумеется, что произошёл от ныне вымершей обезьяны, в смысле предками человека были обезьяны, но не те, что существуют сейчас.
Если предполагать, что в высказывании "человек произошёл от обезьяны" подразумевается, что человек отличается от ныне живущих (других) обезьян по каким-то признакам, какими его предки не обладали, но при этом эти предки были обезьянами, то это высказывание верно.
Вообще-то, хотя утверждение "человек произошёл от обезьяны" и подразумевает, что человек — не обезьяна, но из него не следует, что человек — не обезьяна. Поэтому можно считать верным, что человек произошёл от обезьяны, и аналогично: птицы — от динозавров, волки — от животных, а берёзы — от растений. :-)
И ещё: обезьяна — это вообще-то млекопитающее, зверь и животное. Если подразумевать, что человек — обезьяна, то человек — животное. Если нельзя противопоставлять человека обезьянам, тогда нельзя и противопоставлять человека животным, но такое противопоставление очень часто делается.
И ещё: если считать верным высказываение "человек произошёл от древних нечеловеческих обезьян", то оно противоречит высказыванию "человек не произошёл от обезьяны". Иначе древние нечеловеческие обезьяны — не обезьяны.
Думаю, корректнее было бы например так говорить: "человек не произошёл от ныне живущих обезьян, но имеет с ними общих предков, которые тоже были обезьянами, но не были людьми".