на замечательном портале «антропогенез.ру» в рубрике «Интересно» помещена цитата из статьи К.О.Россиянова Опасные связи: И.И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами // Вопросы истории естествознания и техники, №1, 2006.
«Хотя в середине 50-х гг. и было установлено, что у человека и шимпанзе разное число хромосом (46 – у человека и 48 – у шимпанзе), директор Иеркесовского приматологического института в Атланте, один из «отцов-основателей» американской национальной приматологической программы Дж. Борн писал в 1971 г. о принципиальной возможности получения – путем искусственного осеменения – жизнеспособного гибрида человека и шимпанзе, недоумевая при этом, что подобные опыты до сих пор не поставлены. ... Позднее было показано, что сперматозоиды человека способны проникать в яйцеклетку человекообразных обезьян. Различное же число хромосом у родителей еще не означает, что развитие гибридного зародыша невозможно, хотя и резко снижает шансы на то, что полученные гибриды будут в дальнейшем плодовиты.»
В той же статье К.О.Россиянова приведена ссылка (помимо других авторитетов) на “Gaps in the mind” Докинза:
«Если предположить, что кому-то удалось бы получить гибрид между шимпанзе и человеком, то новость эта потрясла бы мир…»
и рассмотрены практически все мыслимые философские, этические и прочие вне-естественнонаучные аспекты и возможные следствия подобного эксперимента.
Это всё, конечно, очень интересно, но как-то мимо темы. Если уважаемые биологи сказали А, то хотелось бы услышать от них и Б. Является ли такой опыт при современном уровне биологической науки реально возможным?
Если нет, то ради чего философический огород городить и неискушенную публику эпатировать?
А если да, то получается что вариантов-то немного: либо тема запретная в принципе (что для науки странновато), либо она просто строжайше засекречена. Предположение довольно дурацкое, но как ещё следует понимать нехарактерную для серьёзных учёных уклончивость и нарочитую неопределённость в изложении заявленной темы?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-09-24 06:29 am (UTC)на замечательном портале «антропогенез.ру» в рубрике «Интересно» помещена цитата из статьи К.О.Россиянова Опасные связи: И.И. Иванов и опыты скрещивания человека с человекообразными обезьянами // Вопросы истории естествознания и техники, №1, 2006.
«Хотя в середине 50-х гг. и было установлено, что у человека и шимпанзе разное число хромосом (46 – у человека и 48 – у шимпанзе), директор Иеркесовского приматологического института в Атланте, один из «отцов-основателей» американской национальной приматологической программы Дж. Борн писал в 1971 г. о принципиальной возможности получения – путем искусственного осеменения – жизнеспособного гибрида человека и шимпанзе, недоумевая при этом, что подобные опыты до сих пор не поставлены. ... Позднее было показано, что сперматозоиды человека способны проникать в яйцеклетку человекообразных обезьян. Различное же число хромосом у родителей еще не означает, что развитие гибридного зародыша невозможно, хотя и резко снижает шансы на то, что полученные гибриды будут в дальнейшем плодовиты.»
В той же статье К.О.Россиянова приведена ссылка (помимо других авторитетов) на “Gaps in the mind” Докинза:
«Если предположить, что кому-то удалось бы получить гибрид между шимпанзе и человеком, то новость эта потрясла бы мир…»
и рассмотрены практически все мыслимые философские, этические и прочие вне-естественнонаучные аспекты и возможные следствия подобного эксперимента.
Это всё, конечно, очень интересно, но как-то мимо темы. Если уважаемые биологи сказали А, то хотелось бы услышать от них и Б.
Является ли такой опыт при современном уровне биологической науки реально возможным?
Если нет, то ради чего философический огород городить и неискушенную публику эпатировать?
А если да, то получается что вариантов-то немного: либо тема запретная в принципе (что для науки странновато), либо она просто строжайше засекречена. Предположение довольно дурацкое, но как ещё следует понимать нехарактерную для серьёзных учёных уклончивость и нарочитую неопределённость в изложении заявленной темы?