Теперь хочу перейти к некоторым фактам, которые можно, на мой взгляд, считать свидетельствами против мортализма. Разумеется, если принять, что это факты, а не артефакты (стопроцентной гарантии тут нет и быть не может, в силу хотя бы того, что действие происходит не на поле математики/логики, а на стыке естественных и гуманитарных наук). Рэймонд М(о)уди (лично я предпочитаю писать с буквой "о"))) - это, что называется, замшелая классика, хотя его заслуга в популяризации темы ОСО(NDE) огромна. Скажу вам честно - я его сам даже не читал. Но есть гораздо более современные (и несоизмеримо более достоверные) данные в этой области. Собственно, это то, что я имел в виду, когда сравнивал Вашу цитату с креационистскими инсинуациями о "несуществовании переходных форм". Со времен Моуди танатология ушла очень далеко вперёд, как в плане методологии, так и в плане собственно данных. Объяснение феномена ОСО и связанных с ним ВТО (англ. OBE - Out-of-Body Experience) галлюцинациями можно было без оглядки считать парсимоничным где-то до 80-х годов и ранее. И вот почему:
1)О том, что внятной теории сознания до сих пор так и не создано, упомянуто и в Вашем третьем томе. Сознание как феномен - это действительно "крепкий орешек", который не то что раскусить, но даже схватить зубами пока не выходит. Хотя теории сознания есть - вычислительная, квантовая (R.Penrose, S. Hameroff) и пр.
2)Второй важный момент - в "глюкологии" ОСО ситуация не намного лучше предыдущей. Однозначно ассоциировать ОСО/ВТО с конкретными биохимическими процессами пока тоже либо не выходит, либо выходит крайне плохо, с невнятными данными. И самый крепкий "орешек" здесь даже не биохимия, а принципиальная неспособность мозга (в рамках того, что нейронаука о нём сегодня знает) "глючить" при остановке сердца и отсутствии циркуляции крови. Это очень важный момент, я ещё к нему вернусь.
3)Третий факт - на мой взгляд, самый важный и впечатляющий - это некоторые особенности ВТО, описанные испытавшими их пациентами и подтверждённые присутствовавшими в тех ситуациях медиками. В англоязычной литературе это обычно называют veridical (например, "veridical evidence" или "veridical perception"). Проще говоря, испытавшие ОСО люди иногда демонстрируют знание таких вещей, доступность которых для них до/во время ВТО практически невозможна либо крайне маловероятна. При проверке рассказы этих пациентов получают подтверждение, причём иногда в поразительно мелких деталях. Хотя сообщений о подобных случаях много, реально достоверно зафиксированных (на мой весьма скептический в целом взгляд), увы, довольно мало. Если хотите, могу поделиться тем, что знаю, отдельными постами.
P.S. Было бы очень хорошо, если бы тут было можно запостить несколько ссылок. Готов торжественно пообещать, что спамить не буду! :)
P.P.S. Мне действительно интересно, по какой литературе, помимо Моуди, Вы знакомились с темой ОСО...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-04-29 07:24 am (UTC)Рэймонд М(о)уди (лично я предпочитаю писать с буквой "о"))) - это, что называется, замшелая классика, хотя его заслуга в популяризации темы ОСО(NDE) огромна. Скажу вам честно - я его сам даже не читал. Но есть гораздо более современные (и несоизмеримо более достоверные) данные в этой области. Собственно, это то, что я имел в виду, когда сравнивал Вашу цитату с креационистскими инсинуациями о "несуществовании переходных форм". Со времен Моуди танатология ушла очень далеко вперёд, как в плане методологии, так и в плане собственно данных.
Объяснение феномена ОСО и связанных с ним ВТО (англ. OBE - Out-of-Body Experience) галлюцинациями можно было без оглядки считать парсимоничным где-то до 80-х годов и ранее. И вот почему:
1)О том, что внятной теории сознания до сих пор так и не создано, упомянуто и в Вашем третьем томе. Сознание как феномен - это действительно "крепкий орешек", который не то что раскусить, но даже схватить зубами пока не выходит. Хотя теории сознания есть - вычислительная, квантовая (R.Penrose, S. Hameroff) и пр.
2)Второй важный момент - в "глюкологии" ОСО ситуация не намного лучше предыдущей. Однозначно ассоциировать ОСО/ВТО с конкретными биохимическими процессами пока тоже либо не выходит, либо выходит крайне плохо, с невнятными данными. И самый крепкий "орешек" здесь даже не биохимия, а принципиальная неспособность мозга (в рамках того, что нейронаука о нём сегодня знает) "глючить" при остановке сердца и отсутствии циркуляции крови. Это очень важный момент, я ещё к нему вернусь.
3)Третий факт - на мой взгляд, самый важный и впечатляющий - это некоторые особенности ВТО, описанные испытавшими их пациентами и подтверждённые присутствовавшими в тех ситуациях медиками. В англоязычной литературе это обычно называют veridical (например, "veridical evidence" или "veridical perception"). Проще говоря, испытавшие ОСО люди иногда демонстрируют знание таких вещей, доступность которых для них до/во время ВТО практически невозможна либо крайне маловероятна. При проверке рассказы этих пациентов получают подтверждение, причём иногда в поразительно мелких деталях.
Хотя сообщений о подобных случаях много, реально достоверно зафиксированных (на мой весьма скептический в целом взгляд), увы, довольно мало. Если хотите, могу поделиться тем, что знаю, отдельными постами.
P.S. Было бы очень хорошо, если бы тут было можно запостить несколько ссылок. Готов торжественно пообещать, что спамить не буду!
:)
P.P.S. Мне действительно интересно, по какой литературе, помимо Моуди, Вы знакомились с темой ОСО...