macroevolution

В третьей книге мне попалась фраза, изрядно портящая общее позитивное впечатление:

...нет ни малейших оснований предполагать, что в нашей психике есть что-то, сделанное не из нейронов, то есть существующее помимо нейробиологической основы, стандартной нейрохимической "душевной механики".

Начну сразу немножко "за рога" :). Александр Владимирович, я достаточно знаком с современным атеизмом, чтобы понимать: сомнение в постулате о несуществовании жизни после смерти (и приятие каких-либо эмпирических свидетельств в пользу нелокальности сознания) для современного убеждённого атеиста - это нечто вроде ереси (или, как минимум, "странной идеи"). Говорю без всякого стёба, честно. Особенно, если этот атеист из числа "Новых Атеистов" либо сочувствующих им...

У современных "научных" и не очень креационистов есть хорошо Вам известный избитый "аргумент" о якобы несуществовании переходных форм в эволюции живых организмов.
Возьму на себя смелость заявить, что процитированную выше фразу из Вашей книги вполне можно поставить в один ряд с вышеупомянутым "аргументом" креационистов в его многочисленных вариациях. И далеко не только из-за её безапелляционного тона. Заранее прошу прощения, если это сравнение может Вас покоробить!

Среди учёных, исследующих сознание и мозг человека, не так уж мало тех, кто разделяет дуалистический взгляд на человеческую личность. И их аргументы - отнюдь не от личной веры и/или убеждений (не исключая их влияние, конечно, на мировоззрение в целом).
Имеются реальные эмпирические данные, говорящие о том, что сознание (самосознание) человека не исчерпывается нейронными/телесными процессами и не "прошито" в человеческом мозге/теле. Данные, полученные вполне серьёзными учёными, специалистами в максимально близких к теме вопроса областях (неврологии, нейропсихологии, анестезиологии/реаниматологии).
Я сразу хочу подчеркнуть, что
1) речь идёт именно о сознании/самосознании (классический термин "душа" лучше не использовать по ряду причин);
2) "не прошито" не означает "независимо от"/"не подвержено влиянию";
3) не следует употреблять здесь термин "сверхъестественное" (он, как мне кажется, вообще практически бессмыслен сам по себе);
4) стоит воздержаться и от эпитета "нематериальное" (а что такое вообще сама материя?)

Вопрос тут именно в локализации сознания. Возможна ли его нелокальность? Материальность/нематериальность в данном случае уже, как говорится, дело десятое.

Хочу Вас спросить уже во второй раз - насколько Вы знакомы с исследованиями в этой области? Наиболее важными, ИМХО, тут можно считать исследования околосмертных переживаний людей (англ. near-death experiences). Изучали ли Вы что-либо по этому вопросу? И если да, то почему не уделили этой теме хотя бы несколько строк Вашей замечательной книги?

Заранее благодарю за ответ!

P.S. Благодарность относится не только к хозяину блога :)