> Идея профессиональных делателей людей счастливыми
Профессиональный делатель людей счастливыми - это продавец героина. Вообще я полагаю, что неправильно мерять сколько-либо масштабные действия человеческими эмоциями - в частности, требовать, чтобы что-то принесло людям как можно больше счастья или избавило бы от каких-то страданий. Эмоции - суть измерительный инструмент, и относиться к ним надо как к одному из множества измерительных инструментов, который когда-то даёт точные результаты, когда-то врёт, а когда-то мы хотим измерить совсем другую величину. Вот, скажем, представьте гонку формулы один. Можно заметить, что тот, у кого средние показатели спидометра были больше, удостаивается больших почестей, и заключить из этого, что надо стремиться к большим показаниям спидометра. Но легко видеть, что это не так - скажем, ежели мы просто разгонимся, мы не впишемся в поворот. Или можно просто подкрутить спидометр лёгким движением руки - он покажет столько, сколько мы захотим, однако почестей нам за это не будет. Вот и эмоции можно точно так же подкрутить - скажем, тем же героином. Конечно, после героина эмоции за счёт автокалибровки уйдут ниже обычного среднего, однако есть и совершенно беспроигрышный вариант - стимуляция центра удовольствия в головном мозге. Вот тогда счастье уже никогда не покинет человека, и он умрёт счастливым. Когда забудет поесть и попить. В свете вышеозвученного я ни к Достоевскому, ни к Ле Гуин не могу относиться серьёзно.
И на количество рождений и смертей также нельзя ориентироваться. Ежели мы хотим сократить количество человеческих смертей - то мы должны убить всех человеков, и в будущем количество смертей уже не будет увеличиваться. А ежели мы захотим поднять рождаемость - то у нас рано или поздно и смертность повысится, и будет как в африке. И вообще, как известно, любой биологический вид рано или поздно вымирает, а человечество тем более. Посему лично я предлагаю провозгласить целью заселение других звёздных систем и восстание машин.
> Я не верю в эффективность изобретения общественных укладов как средства сделать людей счастливыми,
Об счастье будем считать, что разобрались, теперь поговорим об укладах. Отчего, скажем, когда изобретается компьютер - это хорошо, а когда изобретается уклад - плохо? А ядерная бомба - это плохо или хорошо? Между прочим, благодаря ей цивилизованные страны уже 60 лет не воюют. Коммунизм, кстати говоря, также немало способствовал прогрессу, в том числе в социальной сфере. Пусть даже при его строительстве с неизменностью получалось не то, что задумывалось авторами.
> так же, как не верю в эффективность командной экономики.
Весьма напрасно. Во-первых, любая экономика содержит в себе командный компонент (впрочем, как и рыночный). А эти две крайности каждая по-своему неэффективны - командная неустойчива к коррупции, а рыночная далеко не всегда ведёт к процветанию. Во-вторых, советская экономика периода расцвета была довольно эффективна.
> А показал он то, что если идея начинается со слов "Чтобы построить гармоничное общество, просто нужно, чтобы все ...", идеологи быстро приходят к мысли, что цель оправдывает средства. Там же есть профессиональные осчастливливатели, которые лучше меня знают, как мне стать счастливым.
Понимаете ли в чём дело.. Пока не возникла мода на изобретение укладов, роль цели, оправдывающей средства, играла религия. А профессиональные осчастливливатели назывались миссионерами. А до религии люди всё равно находили причину, чтобы насолить другим людям - видимо, зов сердца. Теория эволюции собственно об этом же говорит - где есть избыточное размножение, там есть и борьба. Оттого очевидно, что ежели мы откажемся изобретать и/или претворять в жизнь общественные уклады, мы мало чего добьёмся. Точно так же можно ожидать прекращения всех войн, скажем, запретив ножи. В то же время, изобретя какой-либо особо удачный уклад, мы вполне можем, так сказать, сорвать куш. Хотя планировать такие вещи, конечно, бесполезно. Но задумываться на эту тему по моему убеждению совершенно необходимо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-04-11 06:46 pm (UTC)Профессиональный делатель людей счастливыми - это продавец героина. Вообще я полагаю, что неправильно мерять сколько-либо масштабные действия человеческими эмоциями - в частности, требовать, чтобы что-то принесло людям как можно больше счастья или избавило бы от каких-то страданий. Эмоции - суть измерительный инструмент, и относиться к ним надо как к одному из множества измерительных инструментов, который когда-то даёт точные результаты, когда-то врёт, а когда-то мы хотим измерить совсем другую величину. Вот, скажем, представьте гонку формулы один. Можно заметить, что тот, у кого средние показатели спидометра были больше, удостаивается больших почестей, и заключить из этого, что надо стремиться к большим показаниям спидометра. Но легко видеть, что это не так - скажем, ежели мы просто разгонимся, мы не впишемся в поворот. Или можно просто подкрутить спидометр лёгким движением руки - он покажет столько, сколько мы захотим, однако почестей нам за это не будет. Вот и эмоции можно точно так же подкрутить - скажем, тем же героином. Конечно, после героина эмоции за счёт автокалибровки уйдут ниже обычного среднего, однако есть и совершенно беспроигрышный вариант - стимуляция центра удовольствия в головном мозге. Вот тогда счастье уже никогда не покинет человека, и он умрёт счастливым. Когда забудет поесть и попить. В свете вышеозвученного я ни к Достоевскому, ни к Ле Гуин не могу относиться серьёзно.
И на количество рождений и смертей также нельзя ориентироваться. Ежели мы хотим сократить количество человеческих смертей - то мы должны убить всех человеков, и в будущем количество смертей уже не будет увеличиваться. А ежели мы захотим поднять рождаемость - то у нас рано или поздно и смертность повысится, и будет как в африке. И вообще, как известно, любой биологический вид рано или поздно вымирает, а человечество тем более. Посему лично я предлагаю провозгласить целью заселение других звёздных систем и восстание машин.
> Я не верю в эффективность изобретения общественных укладов как средства сделать людей счастливыми,
Об счастье будем считать, что разобрались, теперь поговорим об укладах. Отчего, скажем, когда изобретается компьютер - это хорошо, а когда изобретается уклад - плохо? А ядерная бомба - это плохо или хорошо? Между прочим, благодаря ей цивилизованные страны уже 60 лет не воюют. Коммунизм, кстати говоря, также немало способствовал прогрессу, в том числе в социальной сфере. Пусть даже при его строительстве с неизменностью получалось не то, что задумывалось авторами.
> так же, как не верю в эффективность командной экономики.
Весьма напрасно. Во-первых, любая экономика содержит в себе командный компонент (впрочем, как и рыночный). А эти две крайности каждая по-своему неэффективны - командная неустойчива к коррупции, а рыночная далеко не всегда ведёт к процветанию. Во-вторых, советская экономика периода расцвета была довольно эффективна.
> А показал он то, что если идея начинается со слов "Чтобы построить гармоничное общество, просто нужно, чтобы все ...", идеологи быстро приходят к мысли, что цель оправдывает средства. Там же есть профессиональные осчастливливатели, которые лучше меня знают, как мне стать счастливым.
Понимаете ли в чём дело.. Пока не возникла мода на изобретение укладов, роль цели, оправдывающей средства, играла религия. А профессиональные осчастливливатели назывались миссионерами. А до религии люди всё равно находили причину, чтобы насолить другим людям - видимо, зов сердца. Теория эволюции собственно об этом же говорит - где есть избыточное размножение, там есть и борьба. Оттого очевидно, что ежели мы откажемся изобретать и/или претворять в жизнь общественные уклады, мы мало чего добьёмся. Точно так же можно ожидать прекращения всех войн, скажем, запретив ножи. В то же время, изобретя какой-либо особо удачный уклад, мы вполне можем, так сказать, сорвать куш. Хотя планировать такие вещи, конечно, бесполезно. Но задумываться на эту тему по моему убеждению совершенно необходимо.