Вы наверное знаете – есть такие люди, которые очень хотят «доказать, что человек моногамен». В смысле, на уровне научных фактов показать, что это – его «естественная» брачная стратегия. Может быть, когда они осуждают супружескую измену, им недостаточно того, что один человек делает другому больно, и они ещё хотят, чтобы наука доказала, что такое поведение неестественно? Есть и другие люди, которые хотят доказать, что человек полигамен – как будто бы это – эдакая индульгенция для возможной супружеской измены. Я считаю, что в своей личной жизни не стоит ориентироваться на эволюционную стратегию своего вида. А если я делаю кому-то больно, то мои действия не будут становиться более или менее правильными от того, что по этому поводу думает наука и как что происходило у наших предков. Прошу прощения за телегу, но она мне кажется уместной. Я пишу про это, потому что, если я вас правильно понял (судя по вашему давешнему проезду по «сексуальной революции»), для вас вопросы о моногамии и полигамии имеют солидную проекцию в плоскости этики. Если это так, то я глубоко уважаю вашу позицию. При этом я не готов вступать в дискуссии в этическом поле, потому что этика и эстетика – это области, в которых нет объективной реальности, данной нам в ощущениях и не зависящей от нашего сознания, и в которых у каждого свой вкус, своя карма и, образно говоря, своя собственная вселенная. А наша история, в конце концов – это не руководство к действию, а просто лог. В поле этики этот лог для кого-то превращается в лог ошибок, для кого-то – в лог великих достижений разума, для кого-то, может быть – в гигантский обобщающий «фотопортрет» души человека. И те, кто так на неё смотрят, обычно понимают, что поле оценок не абсолютно, что оно – их, а не общее. А вот на тех, кто превращает историю в руководство к действию со статусом объективной истины, кто подпадает под неё, кто даёт ей стать больше и сильнее себя и решать за себя – у меня аллергия и много зубов. В общем, пусть мухи будут отдельно, а котлеты отдельно. Я хочу обсудить вопросы нашей эволюционной истории, не имея в виду говорить, что такое «хорошо» и что такое «плохо».
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-03-02 06:31 pm (UTC)Прошу прощения за телегу, но она мне кажется уместной. Я пишу про это, потому что, если я вас правильно понял (судя по вашему давешнему проезду по «сексуальной революции»), для вас вопросы о моногамии и полигамии имеют солидную проекцию в плоскости этики. Если это так, то я глубоко уважаю вашу позицию. При этом я не готов вступать в дискуссии в этическом поле, потому что этика и эстетика – это области, в которых нет объективной реальности, данной нам в ощущениях и не зависящей от нашего сознания, и в которых у каждого свой вкус, своя карма и, образно говоря, своя собственная вселенная.
А наша история, в конце концов – это не руководство к действию, а просто лог. В поле этики этот лог для кого-то превращается в лог ошибок, для кого-то – в лог великих достижений разума, для кого-то, может быть – в гигантский обобщающий «фотопортрет» души человека. И те, кто так на неё смотрят, обычно понимают, что поле оценок не абсолютно, что оно – их, а не общее. А вот на тех, кто превращает историю в руководство к действию со статусом объективной истины, кто подпадает под неё, кто даёт ей стать больше и сильнее себя и решать за себя – у меня аллергия и много зубов.
В общем, пусть мухи будут отдельно, а котлеты отдельно. Я хочу обсудить вопросы нашей эволюционной истории, не имея в виду говорить, что такое «хорошо» и что такое «плохо».