Лавджоя не читал (и не собираюсь), посему снова буду говорить за себя.
> Допустим - самцу, которому нравятся самки без демонстрации явной овуляции, выгодно выбирать самку со скрытой овуляцией: другие самцы не будут на неё обращать внимания, и ему не придётся за неё драться. Но тогда через некоторое количество поколений таких же как он самцов будет достаточно много, чтобы драки возобновились. Поэтому такое объяснение того, почему самцам выгодно выбирать скрытно-овулирующих самок, мне не нравится.
Во-первых, подобная цепочка рассуждений вовсе не говорит о том, что это эволюционно невыгодно. Точно так же можно сказать, например, что ежели все кузнечики были красными, а появились зелёные, то в итоге все станут зелёными, и зелёные не будут иметь преимущества. Действительно, в популяции зелёных зелёный кузнечик не будет иметь преимущества, однако ежели у нас часть кузнечиков зелёные, а часть красные, то преимущество налицо.
Точно так же и здесь - ежели в конечном итоге самки заканчиваются, то всё равно чем менее привлекательную (и/или более недоступную) самку ты выберешь, тем устойчивее будет семья, а стало быть, больше родительский вклад в потомство.
Не следует забывать, что мы говорим не только, а может быть, и не столько об скрытной овуляции, сколько об моногамии вообще. И вопрос, отчего прекратились драки, следует рассматривать именно в этом ключе. Конечно, ежели просто самки станут скрывать овуляцию, а всё остальное останется как у шимпанзе или горилл, это не поможет избежать драк. Тогда как ежели у нас моногамия, то этот вопрос решается очень просто. Женатому самцу вовсе не надо участвовать в борьбе за самок, равно как и замужней самке не надо никого привлекать. Это уже заметное сокращение борьбы. А с теми, кто ещё не нашёл свою пару, тоже всё просто. Поскольку пары состоят из одного самца и одной самки, вопрос для самца уже не стоит как "или много самок, или ничего". А стоит вопрос найти всего одну самку на всю жизнь (или по крайней мере на длительный срок). И точно так же стоит вопрос для самки. Итого вся борьба сводится к умению грамотно выбрать партнёра. А как известно, на десять девчонок по статистике десять ребят, стало быть, в большинстве случаев поиск партнёра должен завершаться успешно.
Вообще, ежели вы ставите вопрос так, что здесь и сейчас объяснить человеческую моногамность, чтобы сомнений больше не осталось - то вы требуете невозможного. Понятно, что на уровне чесания языком можно продолжать этот процесс до бесконечности. Более научный подход - для каждой гипотезы строить простую математическую модель и смотреть, ведёт ли она себя так, как мы думали. Поскольку человек (а тем более человеческое общество) - самое сложное из того, что известно человеку, вряд ли такой подход когда-либо объяснит всё, но видимо, более разумной альтернативы этому подходу нет. Кстати говоря, я сейчас хочу сделать сайт, посвящённый в основном коллекционированию (и изобретению) математических моделей в эволюционной биологии. Правда, я сам не большой знаток, но надеюсь, что получится лучше, чем ничего.
> Они оценивают "неотцовство" в 1,3-5% за поколение для .
Спасибо за ссылки! Теперь можно будет аргументированно отвечать тем, кто не верит в человеческую моногамию.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-02-29 10:28 pm (UTC)> Допустим - самцу, которому нравятся самки без демонстрации явной овуляции, выгодно выбирать самку со скрытой овуляцией: другие самцы не будут на неё обращать внимания, и ему не придётся за неё драться. Но тогда через некоторое количество поколений таких же как он самцов будет достаточно много, чтобы драки возобновились. Поэтому такое объяснение того, почему самцам выгодно выбирать скрытно-овулирующих самок, мне не нравится.
Во-первых, подобная цепочка рассуждений вовсе не говорит о том, что это эволюционно невыгодно. Точно так же можно сказать, например, что ежели все кузнечики были красными, а появились зелёные, то в итоге все станут зелёными, и зелёные не будут иметь преимущества. Действительно, в популяции зелёных зелёный кузнечик не будет иметь преимущества, однако ежели у нас часть кузнечиков зелёные, а часть красные, то преимущество налицо.
Точно так же и здесь - ежели в конечном итоге самки заканчиваются, то всё равно чем менее привлекательную (и/или более недоступную) самку ты выберешь, тем устойчивее будет семья, а стало быть, больше родительский вклад в потомство.
Не следует забывать, что мы говорим не только, а может быть, и не столько об скрытной овуляции, сколько об моногамии вообще. И вопрос, отчего прекратились драки, следует рассматривать именно в этом ключе. Конечно, ежели просто самки станут скрывать овуляцию, а всё остальное останется как у шимпанзе или горилл, это не поможет избежать драк. Тогда как ежели у нас моногамия, то этот вопрос решается очень просто. Женатому самцу вовсе не надо участвовать в борьбе за самок, равно как и замужней самке не надо никого привлекать. Это уже заметное сокращение борьбы. А с теми, кто ещё не нашёл свою пару, тоже всё просто. Поскольку пары состоят из одного самца и одной самки, вопрос для самца уже не стоит как "или много самок, или ничего". А стоит вопрос найти всего одну самку на всю жизнь (или по крайней мере на длительный срок). И точно так же стоит вопрос для самки. Итого вся борьба сводится к умению грамотно выбрать партнёра. А как известно, на десять девчонок по статистике десять ребят, стало быть, в большинстве случаев поиск партнёра должен завершаться успешно.
Вообще, ежели вы ставите вопрос так, что здесь и сейчас объяснить человеческую моногамность, чтобы сомнений больше не осталось - то вы требуете невозможного. Понятно, что на уровне чесания языком можно продолжать этот процесс до бесконечности. Более научный подход - для каждой гипотезы строить простую математическую модель и смотреть, ведёт ли она себя так, как мы думали. Поскольку человек (а тем более человеческое общество) - самое сложное из того, что известно человеку, вряд ли такой подход когда-либо объяснит всё, но видимо, более разумной альтернативы этому подходу нет. Кстати говоря, я сейчас хочу сделать сайт, посвящённый в основном коллекционированию (и изобретению) математических моделей в эволюционной биологии. Правда, я сам не большой знаток, но надеюсь, что получится лучше, чем ничего.
> Они оценивают "неотцовство" в 1,3-5% за поколение для .
Спасибо за ссылки! Теперь можно будет аргументированно отвечать тем, кто не верит в человеческую моногамию.