по пункту 2 - ну, помимо идиотов-ксенофобов есть простые люди, вынужденные доверять той стороне, чьи доводы покажутся им "убедительнее". апелляция к их логике не бесполезна. и сказать тут биологии есть что. а именно: "оправданием" поведенческого признака в глазах общественности может быть, во первых, установление его наличия у других видов (что говорит о его "естественности", и сразу отметает обвинения в, понятно, "противоестественности"), во вторых, установление отсутствия его негативного влияния на стабильность/благополучие популяции/вида. ну, т.е. что этот признак не ведет к дегенерации/вымиранию. вот выкладкам сексологов, социологов многие не доверяют, потому как чем ближе к Человеку - тем вероятнее аберрация близости и тенденциозность (и со стороны ученых, и со стороны недоверяющих), ксенофобы, к примеру, твердят о "происках гомосексуального лобби". и в этом смысле этология, например, вызывает больше доверия.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Нид э хелп
Date: 2011-11-21 09:39 pm (UTC)а именно: "оправданием" поведенческого признака в глазах общественности может быть, во первых, установление его наличия у других видов (что говорит о его "естественности", и сразу отметает обвинения в, понятно, "противоестественности"), во вторых, установление отсутствия его негативного влияния на стабильность/благополучие популяции/вида. ну, т.е. что этот признак не ведет к дегенерации/вымиранию.
вот выкладкам сексологов, социологов многие не доверяют, потому как чем ближе к Человеку - тем вероятнее аберрация близости и тенденциозность (и со стороны ученых, и со стороны недоверяющих), ксенофобы, к примеру, твердят о "происках гомосексуального лобби".
и в этом смысле этология, например, вызывает больше доверия.