Я хотел бы кое-что спросить про кин-отбор. Как я понял, при гаплодиплоидном механизме определения пола коэффициент родства сестёр между собой (3:4) выше, чем с матерью (1:2). Отсюда теория кин-отбора выводит, что самки должны больше заботится о сёстрах, чем о собственном потомстве. Иными словами, следует ожидать возникновения эусоциальности, когда стерильные рабочие особи отказываются от размножения и посвящают себя заботе о потомстве своей матки-царицы. Но в этой статье (http://elementy.ru/novosti_nauki/431408) на "Элементах" говорится, что это далеко не всегда выполняется. Процитирую для Вашего удобства:
"После появления теоретических работ Гамильтона связь эусоциальности с гапло-диплоидным определением пола стала рассматриваться как не подлежащая сомнению догма, хотя на самом деле целый ряд фактов в эту догму не укладывался. К примеру, известно было, что эусоциальность свойственна не только некоторым перепончатокрылым (муравьям, пчелам), но и представителям других групп животных, у которых все особи диплоидны и у которых нет гапло-диплоидного механизма определения пола. Таковы термиты, некоторые жуки, некоторые креветки и даже один вид млекопитающих — голый землекоп. Наличие же гапло-диплоидного механизма определения пола само по себе не гарантирует развития эусоциальности. Известны десятки тысяч видов перепончатокрылых с подобным способом определения пола, но у них нет при этом никаких признаков эусоциальности."
Ладно, тот факт, что у некоторых чисто диплоидных видов наблюдается эусоциальность, ещё не говорит против теории кин-отбора. Собственно, в этой теории нигде не сказано, что гаплодиплоидность является необходимым условием для возникновения эусоциальности. Достаточно, чтобы репродуктивный успех акцепторов альтруизма, умноженный на коэффициент родства, был выше, чем собственные потери донора. Но тот факт, что у некоторых гаплодиплоидных видов эусоциальность не возникла, меня, честно говоря, смущает. Ведь из теории следует, что эти особи должны больше заботится о сёстрах, чем о собственном размножении, а это по какой-то причине не происходит. Они заботятся о собственном потомстве, хотя с ними коэффициент родства ниже. И в целом, как следует из цитаты, нет чёткой связи между гаплодиплоидностью и эусоциальностью.
Можно ли это считать опровержением теории кин-отбора, или в тех случаях известны какие-то факторы, которые помешали возникновению эусоциальности?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-08-26 07:40 pm (UTC)Я хотел бы кое-что спросить про кин-отбор. Как я понял, при гаплодиплоидном механизме определения пола коэффициент родства сестёр между собой (3:4) выше, чем с матерью (1:2). Отсюда теория кин-отбора выводит, что самки должны больше заботится о сёстрах, чем о собственном потомстве. Иными словами, следует ожидать возникновения эусоциальности, когда стерильные рабочие особи отказываются от размножения и посвящают себя заботе о потомстве своей матки-царицы. Но в этой статье (http://elementy.ru/novosti_nauki/431408) на "Элементах" говорится, что это далеко не всегда выполняется. Процитирую для Вашего удобства:
"После появления теоретических работ Гамильтона связь эусоциальности с гапло-диплоидным определением пола стала рассматриваться как не подлежащая сомнению догма, хотя на самом деле целый ряд фактов в эту догму не укладывался. К примеру, известно было, что эусоциальность свойственна не только некоторым перепончатокрылым (муравьям, пчелам), но и представителям других групп животных, у которых все особи диплоидны и у которых нет гапло-диплоидного механизма определения пола. Таковы термиты, некоторые жуки, некоторые креветки и даже один вид млекопитающих — голый землекоп. Наличие же гапло-диплоидного механизма определения пола само по себе не гарантирует развития эусоциальности. Известны десятки тысяч видов перепончатокрылых с подобным способом определения пола, но у них нет при этом никаких признаков эусоциальности."
Ладно, тот факт, что у некоторых чисто диплоидных видов наблюдается эусоциальность, ещё не говорит против теории кин-отбора. Собственно, в этой теории нигде не сказано, что гаплодиплоидность является необходимым условием для возникновения эусоциальности. Достаточно, чтобы репродуктивный успех акцепторов альтруизма, умноженный на коэффициент родства, был выше, чем собственные потери донора. Но тот факт, что у некоторых гаплодиплоидных видов эусоциальность не возникла, меня, честно говоря, смущает. Ведь из теории следует, что эти особи должны больше заботится о сёстрах, чем о собственном размножении, а это по какой-то причине не происходит. Они заботятся о собственном потомстве, хотя с ними коэффициент родства ниже. И в целом, как следует из цитаты, нет чёткой связи между гаплодиплоидностью и эусоциальностью.
Можно ли это считать опровержением теории кин-отбора, или в тех случаях известны какие-то факторы, которые помешали возникновению эусоциальности?