А ссылки только на научные работы 1980 года. Зато какие работы! Основополагающие! И какие авторы!
из статьи нельзя сделать вывода о том, как к этим идеям относятся в настоящее время. Еще как можно. Это же Nature, 2016 год. Относятся как к классическим, давшим новый взгляд и новое понимание, которое сейчас разделяется практически всеми - даже многими из тех, кто на словах "против Докинза"..
Мэтт Ридли, как я понял, не столько учёный, сколько журналист и писатель. Журналист и писатель, публикующийся в Nature, ага. Его статья, конечно, ни фига не отражает мнение научного сообщества :)
Нет, если хотите за что-то зацепиться, всегда найдете, за что. Но это не способ разобраться в вопросе.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-06-06 07:39 am (UTC)Зато какие работы! Основополагающие! И какие авторы!
из статьи нельзя сделать вывода о том, как к этим идеям относятся в настоящее время.
Еще как можно. Это же Nature, 2016 год. Относятся как к классическим, давшим новый взгляд и новое понимание, которое сейчас разделяется практически всеми - даже многими из тех, кто на словах "против Докинза"..
Мэтт Ридли, как я понял, не столько учёный, сколько журналист и писатель.
Журналист и писатель, публикующийся в Nature, ага. Его статья, конечно, ни фига не отражает мнение научного сообщества :)
Нет, если хотите за что-то зацепиться, всегда найдете, за что. Но это не способ разобраться в вопросе.