Да я уже видел, слегка прифигел, думал прокомментировать, но в итоге не стал. Там, конечно, очень вольные и слишком смелые интерпретации, это понятно. А в основе - крутая смесь вполне научных фактов и гипотез с крайне сомнительными, в основном не подтверждающимися теориями Геодакяна. В общем, когда литератор начинает рассуждать про науку, получившийся продукт лучше рассматривать все-таки как худ. литературу, а не как науку.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-06-15 10:19 pm (UTC)Там, конечно, очень вольные и слишком смелые интерпретации, это понятно. А в основе - крутая смесь вполне научных фактов и гипотез с крайне сомнительными, в основном не подтверждающимися теориями Геодакяна.
В общем, когда литератор начинает рассуждать про науку, получившийся продукт лучше рассматривать все-таки как худ. литературу, а не как науку.