А его возможные выдумки вполне себе укладываются в рамки, когда пытливый человек видит лишь то, что подтверждает его картину мира.
И уже одно это полностью выводит "исследования" Резуна за рамки науки и ставит на одну доску... да-да, с теми самыми младоземельными креационистами.
Скажем, каково отношение человека к аннексии Литвы, Латвии, Эстонию? Очень смутное - обоснование этих аннексий было в школьных учебниках весьма невнятное.
В школьных учебниках про это сказать напрямую в советское время было проблематично. Потому что идея "отодвинуть границу" выглядит "империалистически". Хотя очень легко представить, что было бы с Ленинградом, если бы 4-я танковая группа стартовала не из Восточной Пруссии, а из-под Нарвы.
Кстати, о танковых группах: немцы создали четыре крупномасштабных подвижных соединения (помимо тысячи танков, 130-180 тысяч солдат, соответствующая артиллерия, инженерные части, сборные мосты для форсирования рек - и всё на мехтяге), которые в таком масштабе вообще никто повторить за войну не смог. Вот уж - стопроцентный инструмент наступательной войны, причём, настоящий, а не липовый, в отличие от "миллиона десантников" или "автострадных танков". И, главное, дееспособный, в отличие от "механизированных" корпусов, где даже для артиллерии транспорта не хватало, а "мотопехота" топала пешком.
Только вот... опровержение идеологизированных школьных учебников... к исторической науке это каким боком? Простите, а в соревнованиях по рукопашному бою с пятиклассниками Резун не участвует - чтобы показать, какой он великий боец?
Резун же показывает, что нападение СССР на Финляндию имело целью такую же аннексию.
Показывает или выдумывает? Почему, когда линия Маннергейма в 1940 была уже окончательно прорвана и перед Красной Армией просто не осталось сильных рубежей и серьёзных сил противника, удовлетворились территориальными приобретениями?
Либеральный мир, в котором мы живем, в котором свобода мнений - основополагающая идея, концептуально предусматривает сосуществование взаимоисключающих точек зрения и концепций, а также и откровенного вранья.
Это предусматривает и возможность назвать откровенное враньё откровенным враньём :)
Я оправдываю Резуна даже если он сознательно многое выдумывал - он принес очень много информации
Простите, не информации, а дезинформации :)
С Резуном как раз почти в точности та же ситуация, что и с креационистами :) На теорию эволюции в СССР навешивали дополнительные идеологические функции и на историю Великой Отечественной тоже. Но тот факт, что человек произошёл от ископаемых предков, общих у него с современными обезьянами, так фактом и остался, несмотря на то, что это говорили и в СССР :) И то, что главной причиной поражений 1941 года было опережение немецкой армией РККА в мобилизации и развёртывании - тоже такой же факт (вторая по значимости причина, о которой в советское время предпочитали, по крайней мере, в широком доступе не упоминать - ряд принципиальных организационных и технических недостатков РККА, по крайней мере, по сравнению с вермахтом).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-07-01 05:06 pm (UTC)И уже одно это полностью выводит "исследования" Резуна за рамки науки и ставит на одну доску... да-да, с теми самыми младоземельными креационистами.
Скажем, каково отношение человека к аннексии Литвы, Латвии, Эстонию? Очень смутное - обоснование этих аннексий было в школьных учебниках весьма невнятное.
В школьных учебниках про это сказать напрямую в советское время было проблематично. Потому что идея "отодвинуть границу" выглядит "империалистически". Хотя очень легко представить, что было бы с Ленинградом, если бы 4-я танковая группа стартовала не из Восточной Пруссии, а из-под Нарвы.
Кстати, о танковых группах: немцы создали четыре крупномасштабных подвижных соединения (помимо тысячи танков, 130-180 тысяч солдат, соответствующая артиллерия, инженерные части, сборные мосты для форсирования рек - и всё на мехтяге), которые в таком масштабе вообще никто повторить за войну не смог. Вот уж - стопроцентный инструмент наступательной войны, причём, настоящий, а не липовый, в отличие от "миллиона десантников" или "автострадных танков". И, главное, дееспособный, в отличие от "механизированных" корпусов, где даже для артиллерии транспорта не хватало, а "мотопехота" топала пешком.
Только вот... опровержение идеологизированных школьных учебников... к исторической науке это каким боком? Простите, а в соревнованиях по рукопашному бою с пятиклассниками Резун не участвует - чтобы показать, какой он великий боец?
Резун же показывает, что нападение СССР на Финляндию имело целью такую же аннексию.
Показывает или выдумывает? Почему, когда линия Маннергейма в 1940 была уже окончательно прорвана и перед Красной Армией просто не осталось сильных рубежей и серьёзных сил противника, удовлетворились территориальными приобретениями?
Либеральный мир, в котором мы живем, в котором свобода мнений - основополагающая идея, концептуально предусматривает сосуществование взаимоисключающих точек зрения и концепций, а также и откровенного вранья.
Это предусматривает и возможность назвать откровенное враньё откровенным враньём :)
Я оправдываю Резуна даже если он сознательно многое выдумывал - он принес очень много информации
Простите, не информации, а дезинформации :)
С Резуном как раз почти в точности та же ситуация, что и с креационистами :) На теорию эволюции в СССР навешивали дополнительные идеологические функции и на историю Великой Отечественной тоже. Но тот факт, что человек произошёл от ископаемых предков, общих у него с современными обезьянами, так фактом и остался, несмотря на то, что это говорили и в СССР :) И то, что главной причиной поражений 1941 года было опережение немецкой армией РККА в мобилизации и развёртывании - тоже такой же факт (вторая по значимости причина, о которой в советское время предпочитали, по крайней мере, в широком доступе не упоминать - ряд принципиальных организационных и технических недостатков РККА, по крайней мере, по сравнению с вермахтом).