macroevolution

А разве потеря шерсти человеком – это не следствие неотении?
У младенцев шимпанзе и людей намного больше отношение объёма (и массы) мозга к объёму (массе) тела. Следовательно, сохранение ювенильных признаков во взрослом возрасте дало человеку преимущество в виде более развитого интеллекта, и потому закрепилось. Но вместе с тем человек получил и другие неотеничные признаки, которые могут и не иметь приспособительного значения, а быть просто побочным эффектом неотении.
В частности, детёныши шимпанзе рождаются без шерсти (или я ошибаюсь?), но зато с толстым слоем подкожного жира, который защищает их тела от перегрева.
Поскольку человек сохраняет неотеничные признаки, то у него сохраняется и этот признак во взрослом состоянии: он не имеет шерсти, но вместо неё имеет толстый слой подкожного жира. Это может быть просто побочным эффектом, а может и иметь приспособительное значение, если подкожный жир эффективнее защищает тело, чем шерсть.

Хотя, конечно, не мне учить Вас, профессионала... Но такое объяснение может быть? И я нигде не наврал по фактам?