macroevolution

Точно неизвестно (по крайней мере, мне). Есть только гипотезы, однако для того, чтобы трезво оценить их убедительность/неубедительность, нужно учитывать кучу фактов.
Лично мне нравится гипотеза, согласно которой утрата шерсти была связана с переходом к жизни в постоянных жилищах, что, при отсутствии у человекообразных инстинктивной чистоплотности, должно было привести к ужасному засилью вшей (а потом и блох). Утрата шерсти могла быть адаптацией против вшей.
Еще вариант: ранние Homo заняли нишу дневных, быстро бегающих падальщиков, а чтобы бегать днем по африканской саванне, нужно иметь хорошую систему охлаждения - предки стали сильнее потеть и утратили шерсть, которая в такой ситуации только мешала.
Нужно также заметить, что гипотеза о половом отборе, на вмой взгляд, вовсе не является "неубедительной". Открытые участки кожи позволяют судить о состоянии здоровья и степени зараженности паразитами, поэтому вполне мог стать адаптивным выбор партнеров с обширными участками безволосой, чистой кожи без всяких там язв и коросты.

Кроме того, наличие шерсти обезьянам не очень-то помогает осваивать умеренные широты: хоть и с шерстью, а распространены они почти исключительно в тропиках.